Thompson- La Formacion De La Clase Obrera (parte I) 3o4g6s

Pontificia Universidad Católica de Valparaíso Asignatura: Historia Económica y Social Magíster en Historia: 1º / Año Académico: 2017 Profesor: Jaime Vito Paredes Alumno: Berger Jensen Sandoval

E.P. THOMPSON: La formación de la clase obrera en Inglaterra (Parte I), Crítica, España, 1989.

Contexto del autor y la obra: Reconocido historiador e intelectual británico, fue fundamental en la formación de una identidad propia del marxismo inglés. Su obra trasciende a las nuevas generaciones, ganándose un papel como referente de la escuela marxista inglesa, y dotándola de características que la distinguen del resto del marxismo europeo. Thompson publica la primera edición del libro el año 1963. Lo hace en medio de una clave, y coyuntural, década para la teoría marxista y los principios intelectuales que daban origen al pensamiento social. A principios del siglo XX cobró protagonismo el conflicto entre la ortodoxia y la heterodoxia marxista (de la cual hablare en breve), centrándose la discusión, principalmente, en la interpretación histórica de la realidad resultante de los conflictos e inicio del nuevo siglo, principalmente luego de la crisis de la década de los 20´s. A lo largo de su vida fue reconocido como pacifista y marxista no dogmático junto a otros personajes como Eric Hobsbawm. Marcado por la segunda guerra mundial, fue testigo de las catástrofes más grandes que asediaron el siglo XX. Desde la crisis de 1929 hasta la caída de la URSS. En cuanto a la obra La formación de la clase obrera en Inglaterra, el autor pretende mantenerse fiel a los lineamientos clásicos del marxismo, sin embargo, su perspectiva novedosa y díscola, lo transforma en una de las bases para la “nueva historia social”. Teniendo una ambiciosa propuesta, pretende unificar en un solo relato la conformación de la clase obrera inglesa, desde su interpretación a través de un materialismo histórico “no

dogmático”, transformándose en un pionero para la época, ya que, hasta entonces, muy poco del origen de la misma es objeto de estudio desde ese espectro. Cuando recibió el encargo de escribir un libro sobre los orígenes del movimiento obrero británico, que se publicaría en 1963 con el título de La formación de la clase obrera en Inglaterra, decidió incorporarle las experiencias vividas en el Yorkshire, a la vez que lo que había aprendido en las conversaciones con los trabajadores que le explicaban los recuerdos de sus padres. Supo, por ejemplo, que, aunque las leyes dijeran que estaba prohibido que trabajasen en las fábricas los niños de menos de siete años, seguían haciéndolo, de modo que, cuando llegaba a la fábrica un inspector, ponían a los niños en grandes cestas y los subían al techo. La formación de la clase obrera en Inglaterra resultó ser un libro profundamente innovador en su planteamiento de la noción de clase como una relación, y en su interés por los mecanismos de formación de una conciencia colectiva, así como por el rechazo explícito de entender el marxismo como un cuerpo autosuficiente de doctrina, completo e internamente consistente, que se concreta en un conjunto de escritos, una doctrina que da todas las respuestas y nos ahorra adentrarnos en las complejidades del pasado.

Contexto teórico: Algunos problemas de la tradición marxista se remontan a principios del siglo XX. Estos problemas se encuentran en medio de la frontera entre las consecuencias de la segunda revolución industrial, y su expresión en el enfrentamiento que dejó la “Gran Guerra”. La tradición del marxismo, principalmente alemán, comienza a sufrir cuestionamientos en base a sus fundamentos prácticos en el desarrollo de la época. Estos problemas estarán presentes durante gran parte del siglo. Durante la primera mitad del siglo XX, se conforman los primeros cuestionamientos serios a las bases del marxismo, hasta ese entonces, tradicional. Es el caso de la crítica del determinismo económico en el que se fundamentaba la crisis definitiva del capitalismo, y de la dificultad de mantener la idea de la pauperización obrera, la cual consistía en la proletarización de los mismos, en su versión absoluta y relativa. Lo primero venía a plantear serias dudas a la creencia de que el capitalismo no podría superar sus contradicciones económicas endógenas, las que decretaban su inevitable final. Poco a poco se comienza a asumir la capacidad de adaptación y superación del capitalismo a sus propias

coyunturas, especialmente a las crisis sistémicas, lo que puso en problemas las bases del marxismo clásico. Por otro lado, esto propiciaba que pudiese generarse mayor adherencia de las clases sociales al sistema capitalista, aumentando el conflicto en la vigencia de la teoría. La principal preocupación recaía en los obreros de las principales potencias capitalistas, los cuales podían, o derechamente lo hacían, abandonar la lucha y socavar la principal fuerza de choque. Los cuestionamientos trajeron consigo la necesidad de forjar alianzas entre los obreros y las clases medias, lo cual permitió la institucionalización de los movimientos, con la opción por economías planificadas y de tipo mixto en las que perdía su sentido la necesaria socialización de los medios de producción. Las múltiples contradicciones entre socialdemócratas y las practicas del comunismo emergente se transformaron en una nueva discrepancia entre las fuerzas revolucionarias. Los cuestionamientos éticos y psicológicos que significaba la aceleración del proceso hacia la “dictadura del proletariado”, llegaron a su punto máximo durante el periodo de “entre guerras”. El marxismo leninista y estalinista trajo consigo una nueva ola de adherentes que abandonaron las bases de la socialdemocracia, siendo cuestionados por incurrir en prácticas burguesas en vías de la revolución. Igual de importante, la intelectualidad anti-capitalista fue ampliamente atraída por la revolución bolchevique, lo cual sumergió al marxismo en un conflicto mayor. Durante la década de los 30´s, las corrientes marxistas tradicionales comienzan a ser desplazadas por el comunismo, produciéndose un quiebre entre la intelectualidad marxista y la praxis revolucionaria. Llevando al periodo posterior a la segunda guerra mundial, a tener un pequeño renacer de la intelectualidad marxista, de la cual Thompson es protagonista, sin embargo, esta forma parte de una crisis sustancial de la misma.

Texto: En el Prefacio al libro, se expresa claramente la base que inspira el análisis de Thompson: la clase es una relación más que una estructura o una categoría, es decir, en el caso de Inglaterra, la clase trabajadora se forjó a sí misma a través de las relaciones establecidas a través de los procesos entre el siglo XVIII y XIX. Existía un potencial revolucionario en dicha clase, y, quizás lo de mayor recordación, que la responsabilidad de los historiadores e historiadoras era volver a la luz aquellos episodios olvidados por la construcción de los triunfos en las páginas de los libros.

Clase, en lugar de clases, por razones cuyo examen es uno de los objetivos del libro. Existe, por supuesto, una diferencia “clases trabajadoras” es un término descriptivo, que elude tanto como define. Pone en el mismo saco de manera imprecisa un conjunto de fenómenos distintos. Aquí había sastres y allí tejedores, y juntos componían las clases trabajadoras. Por clase, entiendo un fenómeno histórico que unifica una serie de sucesos dispares y aparentemente desconectados, tanto por lo que se refiere a la materia prima de la experiencia, como a la conciencia. Y subrayo que se trata de un fenómeno histórico. No veo la clase como una “estructura”, ni siquiera como una “categoría”, sino como algo que tiene lugar de hecho (y se puede demostrar que ha ocurrido) en las relaciones humanas. (Prefacio, p. I)

Thompson hace un análisis punto por punto de los principales movimientos que dan origen a la unificación de la clase obrera, y su contraposición en los “propietarios”. En base a esto, las formaciones sociales son productos históricos siempre provisionales en un proceso fluido que “elude el análisis si intentamos detenerlo en seco en un determinado momento y analizar su estructura” (Prefacio, p.I). Desde “Innumerables ” a “Plantar el árbol de la libertad” (parte I):

Podemos afirmar que en 1790 Inglaterra, en el plano político, es una monarquía parlamentaria bicameral que cuenta con un sistema electoral de sufragio fuertemente restringido a la aristocracia y la gran burguesía; un sistema instituido de peticiones populares e iniciativas legislativas, y un articulado legal que regula aún aspectos tan fundamentales de la vida ordinaria de los ciudadanos como son el precio de los productos básicos (principalmente, el pan) y la entrada y el ascenso en los diferentes oficios, siguiendo en ello las pautas “paternalistas” propias del Antiguo Régimen. Sin embargo, a partir de aquel año, comienza a sentirse intensamente el cambio en las políticas implantadas entre 1760 y 1832, iniciando con la progresiva desaparición de los cultivos comunales, a raíz de las nuevas políticas de cercado de terrenos. En el ámbito de la producción de bienes, el sistema fabril convive con la producción tradicional, produciéndose diferencias entre los talleres de artesanos en las ciudades, y aquellos trabajadores particulares en el campo. Pero el cambio más importante, a no dudar, se produce por la implementación de las políticas de Adam

Smith en el ámbito de la oferta y la demanda, ya que, al comenzar a regirse los precios y el intercambio comercial en base a la doctrina, desde las instituciones hasta los pequeños negocios, sufren una transformación radical. Sobre ese sustrato general de cambio económico se produjeron las transformaciones en los marcos de interpretación, las reivindicaciones, la organización, las instituciones, los repertorios de protesta y los objetos de las protestas de los trabajadores que marcarán el nacimiento de la clase obrera inglesa, así como de su contrapartida, las clases propietarias. Así pues, en el año 1790, bajo la inspiración inicial de la Revolución sa, dio comienzo en Inglaterra un largo ciclo de conflicto sostenido1 que, con algunos paréntesis, condujo en 1832 a la Reforma parlamentaria que estableció el límite preciso entre las clases incluidas en el sistema político (o con derecho a voto) y la clase excluida de él, un límite que se correspondía fielmente con la distinción socialmente estructuradora entre clases medias y propietarias, por un lado, y la clase obrera, por otro. El principal ideólogo de las revueltas fue Tom Paine, autor de Los derechos del hombre, uno de los ingredientes fundamentales del pensamiento obrero que comenzaba a gestarse. El eje impulsor de la larga oleada de revueltas de la década de 1790 fue la reforma de la Constitución de 1688 para extender la participación electoral a todos los ciudadanos varones e instaurar la república. Debemos detenernos un momento aquí, ya que, como se expresa en el segundo capítulo; El cristiano y Lucifer, no es sólo en los sectores productores primarios donde se producen divisiones, sino también en el clero y las organizaciones religiosas presentes en Inglaterra. Las ideas liberales permearon a gran parte del pensamiento tradicional de las principales fuerzas morales, las cuales, poco a poco comienzan a dividirse: Esas ideas líbrales predominaron ampliamente entre el clero disidente, los profesores y las comunidades urbanas educadas. Pero muchos de los pastores habían abandonado sus congregaciones. La iglesia presbiteriana, en donde se sintió una mayor presión hacia el unitarismo, fue la que perdió fuerza de manera más notable, en relación con otros grupos disidentes. (p. 15)

1

Se habla principalmente de los jacobinos ingleses que protagonizan enfrentamientos y acciones clandestinas.

En la tradición religiosa, no solo inglesa, sino también británica, engendra un conflicto que segrega aún más las estructuras sociales que rigen el pensamiento de la época, esto poco a poco da forma al contexto reaccionario que llegara con el nuevo siglo. Sin embargo, la parte más crítica seguían siendo las agrupaciones civiles. La primera respuesta del Gobierno a la proliferación de sociedades jacobinas guiadas por la obra de Paine y a la agitación de pequeños artesanos y obreros fue la potenciación del contra movimiento tradicionalista Iglesia y Rey y la movilización de muchedumbres pagadas que desfilaban en procesión y quemaban efigies de Paine. El inicio de la guerra con la Francia revolucionaria dio paso a severas medidas para la represión del movimiento jacobino interno. Sin embargo, el endurecimiento de la persecución de las sociedades populares presentes tras las movilizaciones jacobinas tan solo provocó la radicalización de estas. Así, en 1793, la mayoría de los reformadores organizados en sociedades eran pequeños artesanos, asalariados, pequeños menestrales y hombres de oficio, mientras que la pequeña aristocracia y la burguesía reformistas habían abandonado ya el movimiento. En Inglaterra, pues, la alianza “natural” en otros países entre las élites reformistas y los trabajadores solo se había producido durante un breve periodo de 1792. La composición social de los clubes jacobinos británicos era básicamente de oficiales y artesanos cualificados e instruidos, aunque privados de poder civil. Sus reuniones tenían lugar en tabernas, y discurrían con buen orden y organización. En ellas se discutía el texto clave de Paine, Los derechos del hombre, que propugnaba el primado de la razón sobre la tradición, de la reflexión política sobre el orden establecido, en línea con la Ilustración y los ideales de la Revolución sa. Las sociedades más grandes contaban con decenas de miles de , que contribuían a la asociación con una cuota semanal. Sin embargo, el baluarte de los jacobinos ingleses no fueron nunca las nuevas ciudades fabriles, sino más bien los viejos centros urbanos artesanos. Así pues, si bien este primer periodo de agitación organizada y masiva de la década de 1790 no fue un periodo de movilización obrera en el sentido en el que hoy la entenderíamos, sí que, por primera vez, provocó la fusión de las reivindicaciones políticas (república, sufragio universal) con las demandas económicas (impuestos, colectivización). La dureza de la persecución y la represión del jacobinismo desde 1792 hasta 1798 marcaría el posterior desarrollo clandestino de las primeras acciones propiamente obreras: el ludismo y el trade unionism.

En definitiva, podemos decir que la aristocracia y los fabricantes, alarmados por el ejemplo francés, habían hecho causa común. Los fabricantes recibieron a cambio importantes concesiones, en especial, la derogación de la vieja legislación “paternalista”, que protegía el aprendizaje y regulaba los salarios y las condiciones de trabajo en la industria. Mientras que la aristocracia estaba interesada en reprimir las “conspiraciones” jacobinas del pueblo, lo que deseaban los fabricantes era frustrar las “conspiraciones” para aumentar los salarios. La represión de los años de 1790 (y las décadas posteriores) sirvió a ambos fines. En consecuencia, en lo sucesivo los trabajadores ingleses se vieron sometidos simultáneamente a la intensificación de dos tipos de relaciones intolerables: las de explotación económica y las de opresión política. Entre 1790 y 1832, además, las antiguas rebeliones dispersas de las muchedumbres acabaron transformadas en movilizaciones de clase. Entre los ingredientes de esa transformación se destacan: (1) el surgimiento de un marco de interpretación compartido por los trabajadores de los distintos oficios y los agricultores, anteriormente desconectados entre sí, impulsado por un sentimiento común de agravio moral; (2) la formación de organizaciones de clase y de ámbito nacional; (3) la conjunción de las reivindicaciones políticas con las demandas laborales y, más en general, el nacimiento de una visión alternativa de la organización de la sociedad. En definitiva, el resultado fue el surgimiento de una identidad común y un marco de unidad de acción entre hombres y mujeres que anteriormente no eran conscientes de la pertenencia a una misma categoría social. Lo más importante para nosotros, sin embargo, es que esa nueva identidad no fue sino el producto de un proceso fluido de intensa movilización y conflicto social que, en su desarrollo, sacudió las fidelidades tradicionales y dio pie a nuevos alineamientos sociales que transformaron la estructura de la sociedad. La gradual introducción de la ley de la oferta y la demanda en las prácticas comerciales y la consiguiente liberalización progresiva de la compra-venta y los precios de los alimentos básicos fueron ya causa de numerosos motines en el siglo XVIII, tanto en el campo como en las ciudades. Se trataba, sin embargo, de acciones descoordinadas entre sí y de ámbito local, destinadas principalmente a restituir los principios regulatorios tradicionales, acciones que, en muchos casos, todavía contaban con la aquiescencia de los magistrados encargados de hacer cumplir la ley. Además, las actuaciones iban habitualmente

dirigidas contra personas particulares que, con frecuencia cada vez mayor y más visiblemente en épocas de penuria, violentaban los principios de la “economía moral” popular. Ciertamente, lo que guiaba y legitimaba ese tipo de actuaciones contenciosas no era tan solo —y ni siquiera en primer lugar, según Thompson— la necesidad económica, sino, por encima de todo, el agravio moral sentido por la población ante prácticas comerciales consideradas ilícitas. Ese mismo sentimiento de agravio moral sería el que presidiría las reacciones de los trabajadores a las nuevas imposiciones legales que tuvieron lugar al entrar en el siglo XIX. Esto nos lleva al tercer punto de la primera parte: ¿Qué decir de los “baluartes de satán”, las “rameras, taberneros y ladrones” por cuyas almas luchaban los evangelizadores? Si nos preocupa el cambio histórico, debemos prestar atención a las minorías articuladas. Pero esas minorías surgen de una mayoría menos articulada cuya consciencia se puede describir, en ese momento, cómo “subpolítica”; compuesta de superstición o irreligiosidad pasiva, prejuicio y patriotismo. (p. 45)

Aquellos sujetos sociales separados de la moralidad común de la época, no sólo eran un factor ignorado por los cambios presentes en la misma, sino que, también, se encontraban en una situación parecida a los movimientos anteriormente nombrados. Los cálculos de la época demuestran que su número no era menor2, agregando mayor importancia a su condición dentro de la situación. Las presiones contrarrevolucionarias que resultaron de la experiencia sa, afectaron de sobremanera a los encargados de tabernas, ferias o prostíbulos, ya que las concentraciones de masas y actividades relacionadas al ocio eran vista como una amenaza. Esa disposición general a “falsear” los hechos, a finales del siglo XVIII, se veía instigada desde otras tres direcciones. En primer lugar, tenemos la actitud utilitaria de la nueva clase de los fabricantes, cuya necesidad de imponer una disciplina de trabajo en las ciudades fabriles se oponía a muchas diversiones e informalidades

2

Pueden consultar las bases en las páginas 47 y 48.

tradicionales. En segundo lugar, está la propia presión metodista, con su infinita procesión de pecadores golpeándose el pecho, divulgando biografías provenientes de la confesión, desde la prensa. (p. 48)

La presión ejercida sobre estas “diversiones e informalidades”, trajo consigo el desprecio y desacuerdo con las leyes impuestas para mantener el control, lo cual llevo a la conformación de tradiciones “subpolíticas”: Podemos aislar dos formas de incidencia de esas tradiciones “subpolíticas” en el movimiento obrero primitivo; los fenómenos del motín y la muchedumbre, y las ideas populares de un “derecho por nacimiento” del ciudadano inglés. En cuanto al primero, debemos advertir que siempre persistieron actitudes populares con respecto al delito, que a veces eran equivalentes a un código no escrito completamente diferente a las leyes del país. (p.51)

El periodo de 1811-1817 fue el momento del movimiento ludita3 y la destrucción organizada de maquinaria industrial. El ludismo se circunscribió a tres demarcaciones en el centro-norte del país (Nottingham, el West Riding y el sur del Lancashire) y a tres oficios especialmente afectados por la industrialización: los tundidores de lana, los tejedores de algodón y los calceteros (o tejedores de medias). En 1809 se revocaron las leyes que limitaban el uso de maquinaria y el empleo de obreros no-cualificados en las industrias. El movimiento ludita estalló dos años después en Nottingham, en paralelo a la presentación en el Parlamento de una iniciativa legislativa para que se regulasen los precios de las medias y se remunerase a sus productores según la calidad de estas, iniciativa promovida por una ilegal trade union de tejedores. Desde Nottingham, el ejemplo de las acciones luditas se extendió hacia el norte por un mecanismo de correduría y otro, simplemente, de imitación. A imagen de las revueltas del siglo anterior, las acciones luditas fueron dirigidas únicamente contra objetivos que violaban manifiestamente las buenas prácticas empresariales, según la propia economía moral de los participantes. Las demandas luditas eran fundamentalmente laborales,

3

El ludismo fue un movimiento encabezado por artesanos ingleses en el siglo XIX, que protestaron entre los años 1811 y 1816 contra las nuevas máquinas que destruían el empleo. Los telares industriales, la máquina de hilar industrial y el telar industrial introducidos durante la Revolución Industrial amenazaban con reemplazar a los artesanos con trabajadores menos cualificados y que cobraban salarios más bajos, dejándoles sin trabajo.

aunque en ciertos lugares y momentos pudieran incluir también objetivos políticos más generales. A lo largo de los años que duró el movimiento, y en sus distintos momentos, estas incorporaron los siguientes puntos: (1) un salario mínimo legal, (2) el control de la explotación de las mujeres y los jóvenes, (3) el arbitraje en conflictos laborales, (4) el compromiso de hallar una ocupación para quienes perdieran la suya debido a la introducción de maquinaria, (5) la prohibición de la producción de ínfima calidad, (6) el derecho de organización legal de trade unions. En el polo social opuesto, el ludismo provocó la unión de tories (terratenientes) y whigs (capitalistas), previamente enfrentados en el Parlamento, y exacerbó la postura de los obreros en su contra. Además, la reacción del Gobierno ante el movimiento consistió en ahondar en la legislación a favor de los fabricantes. Así, pues, a la retirada de las leyes que protegían el oficio de la lana en 1809, siguieron la supresión de las cláusulas relativas al aprendizaje, en 1813, y la de las que otorgaban a los magistrados locales la potestad de imponer un salario mínimo, en 1814, con lo que en estos años quedó definitivamente barrido todo el código paternalista anterior. Aun así, las diversas situaciones por las que atravesaban los distintos oficios hacía aún difícil lograr una verdadera unidad de acción entre ellos. Tras el fracaso de los métodos luditas de acción directa, en las tres áreas en las que el ludismo estuvo presente, la agitación a favor de la reforma parlamentaria se inició justo en el punto en que el ludismo había sido derrotado. Este contexto trajo consigo una oleada de revueltas y motines que tienen como principal causa las relaciones entre la oferta y la demanda, y la estructura social imperante hasta el momento. Al implementarse las leyes de oferta y demanda, la estructura social es modificada y fragmentada hasta el punto en que las brechas sociales se acrecientan, unificando, y dando forma, a un movimiento general en busca de las reivindicaciones laborales y protesta contra la reestructuración de los medios de producción. La lucha por la libertad de prensa ejerció una influencia formativa central en la configuración de la nueva conciencia de clase. Los pensadores radicales encontraron en la prensa un modo de multiplicación moral, una forma de extender las ideas entre la población, y entre 1816 y 1836 pareció producirse esta “multiplicación”. Junto a la prensa, las baladas, el teatro, las viñetas… se convirtieron también en exitosos difusores del pensamiento radical. Además, a partir de cierto punto en el proceso que acabamos de describir, el obrero

autodidacta pasó a adquirir su formación en grupos de lectura y discusión, en sociedades de aprendizaje colectivo que se reunían semanalmente para intercambiar pensamientos. Entre 1817 y 1832, cuatro tendencias de la prensa radical confluirían en la formación de una conciencia política de clase: (1) la tradición racionalista jacobina de Tom Paine y Richard Carlile; (2) los utilitaristas obreros agrupados en torno al Gorgon de John Wade; (3) los sindicalistas o trade unionists, cuyo órgano difusor era The Trades Newspaper de John Gast, y (4) la diversidad de tendencias asociadas al cooperativismo owenita. El resultado sería una visión alternativa de la sociedad centrada en la democracia política y el socialismo económico. La aportación ideológica de Paine y Carlile fue especialmente destacada en los primeros tiempos del macroproceso que aquí nos ocupa. En esencia, estos sostenían que ningún ciudadano debe respeto a la autoridad o a la tradición, sino tan solo a su propia razón. Sin embargo, ambos eran por otra parte contrarios al sometimiento del individuo a toda disciplina de partido o asociación. Defendían primordialmente la acción individual, con el único organizador de la fuerza de la razón y con la prensa como factor multiplicador. John Wade y su Gorgon, por su parte, defendían que la utilidad general es el único y último objetivo de la sociedad, y no debemos considerar sagrado ningún derecho natural o legal que se pueda oponer a ella. Siguiendo su propio principio utilitarista, Wade dividía la sociedad en clases parasitarias y productivas. Estas últimas incluían tanto a los obreros y los profesionales como a los patronos. Para él, y siguiendo a Ricardo, el trabajo es la fuente de todo valor. Sin embargo, la recompensa por el trabajo debía regularse por la ley de la oferta y la demanda, y cualquier otra forma de determinación de dicha recompensa, como la acción sindical, debía considerarse antinatural. John Gast era un organizador obrero de los astilleros de Londres. Su diario, The Trades Newspaper, era la voz de los oficios de la capital y el gran defensor de la organización obrera. Gast rechazaba la existencia de una economía política natural basada en la oferta y la demanda, y afirmaba que lo que conviene a los patronos puede no convenir a los obreros. Daba por supuesto un antagonismo fundamental de intereses entre ambos, y creía que la resolución de dicho antagonismo es una cuestión de fuerza. Para él, la guerra entre

capital y trabajo no finalizaría hasta que el obrero recibiera todo el producto de su propio trabajo. Por último, el socialismo owenita aportó un elemento ideológico constructivo al movimiento obrero, frente a muchas otras opciones críticas meramente destructivas. Como alternativa a la explotación industrial, propugnaba la organización de los obreros en comunidades productivas de tipo cooperativo, y dio pie al surgimiento paralelo de sistemas no-monetarios de intercambio entre los de los círculos owenitas. Aun así, el owenismo no dejaba de resultar un tanto ingenuo, al negarse a abordar en profundidad la cuestión de la propiedad de los medios de producción o el tema de la participación política de los trabajadores. Como eje fundamental del cuarto y quinto capítulo, El inglés libre por nacimiento y Plantar el árbol de la libertad, podemos entender la siguiente cita respecto al concepto forjado en los ideales anteriormente nombrados: No obstante, la retórica de la libertad significaba mucho más: en primer lugar, por supuesto, la libertad respecto de la dominación extranjera. Y, dentro de este halo envolvente de autocomplacencia patriótica, había otras nociones menos definidas que la Vieja Corrupción de veía obligada a alabar y que no obstante resultarían ser peligrosas para ella a largo plazo. Libertad con respecto al absolutismo (la monarquía constitucional), inmunidad con respecto al arresto arbitrario, juicio por jurado, igualdad ante la ley, inmunidad del domicilio contra los allanamientos y los registros arbitrarios, cierta libertad de pensamiento limitada, de expresión y de conciencia, la participación delegada en libertad (o en su apariencia) proporcionada por el derecho a la oposición parlamentaria y por las elecciones y los tumultos electorales (aunque el pueblo no tenía derecho a voto, tenía el derecho a desfilar vitorear y mofarse de los hustings), así como la libertad de viajar, negociar y vender su propio trabajo. Ninguna de esas libertades era insignificante; tomadas todas en conjunto, encarnaban y reflejaban un consenso moral en el que a veces participaba la autoridad, y que siempre estaba obligada a tener en cuenta. (p. 73-74)

Finalmente, Thompson es enfático al tratar el conflicto que tiene lugar entre 1792 – 17964, ya que; en base a las repercusiones de las acciones en Francia, la guerra, las condiciones particulares de las localidades, la represión y control del gobierno, la ebullición de las corrientes intelectuales clandestinas, y, por último, la confluencia de todas éstas, dan lugar a una revolución de clase que se convoca alrededor de las fábricas, forjando una identidad a la misma, unificándola en dicho proceso, y, por último, iniciando el proceso que tendrá lugar durante el siglo XIX; “La revolución que había soñado nunca ocurrió, pero sin embargo hubo revolución de una clase” (p.192). Despues del año 1795, que casi fue de hambruna, puede percibirse el cambio en muchísimos lugares. En Nottingham, donde los jacobinos habían sido derrotados en 1794, tenían suficiente fuerza para enfrentarse y vencer a sus oponentes en combate abierto, durante las elecciones de 1796. “En casi todas las entradas de esta ciudad – escribió un legitimista escandalizado en 1798- hay un poste con un cartel clavado, en el que se lee “Todos los Vagabundos serán apresados y castigados como dicta la ley”. Ahora, sobre la palabra “Vagabundos” se ha pintado la palabra “Tiranos”, y nadie da un paso para sacarlo. Durante mucho tiempo hemos procurado descubrirnos como hombres -declaraban los amotinados de la armada en 1797ahora, hemos descubierto que lo somos. Seremos tratados como tales. (p. 192)

4

Recordemos que entre 1792 y 1797 se lleva a cabo la “Primera Coalición” contra la Francia revolucionaria.