Resumen Libro Mi Primer Juicio Oral 55y1h

RESUMEN LIBRO MI PRIMER JUICIO ORAL MI PRIMER JUICIO ORAL ¿Dónde me siento y que diré? PRIMERA PARTE PERSPECTIVA DEL PRIMER JUICIO CAPITULO 1 EL JUICIO ES UNA REPRESENTACIÓN TEATRAL.

Un juicio es un teatro, donde la única vedad es la que el público percibe, lo que importa es lo que el público ve, donde el testigo tiene que relatar los hechos, narrarlos llamar la atención de los presentes atreves del testimonio directo del testigo, se tiene que convencer al jurado que lo que el testigo declara es la verdad. El papel del abogado. El abogado es el director del teatro, tiene que superar el miedo al público y el nerviosismo, los testigos son los actores y están en el centro de la escena, los litigantes son los redactores. También la presencia del abogado en escena determina cierto efecto en el jurado. La presencia, no el estilo, es lo que permite que el abogado origine una impresión positiva en el jurado, el respeto del abogado hacia el jurado, testigos al escuchar, al manipular a las pruebas. Un abogado tiene que aprender que la sala del tribunal es suya, y corresponde decidir qué puede hacer en ella, cuando se equivoque no necesita disculparse por que está en su terreno solo en caso de ofensas. Antes de consagrarse por completo a los hechos, a la búsqueda de la verdad o al teatro de su exposición, hay que recordar que existe otro abogado que quiere adueñarse del escenario, quiere vencer y está buscando una ventaja, no injusta solo una ventaja. El abogado tiene que sentirse cómodo en el juicio, si concurre al juicio sin saber lo que es justo, lo que puede ser expuesto al jurado, y como llegar a ese punto, nunca se sentirá como en esa sala por que el juez será el dueño. Las normas de ética, la prueba y el procedimiento son las únicas cosas más esenciales para el primer juicio que las técnicas dichas. Si uno no comprende las normas de la evidencia su antagonista puede con la ayuda del juez actuar de modo que no se pueda presentar al jurado su versión de

la verdad la que se cree que es mejor. Si se infringe una norma ética el juez puede avergonzarlo, lo que es peor, su antagonista espera la oportunidad de denunciarlo, y difundir la noticia de que es un ser miserable. Ninguna perspectiva es más importante cuando uno comienza a pensar en su primer juicio. Si se pierde la perspectiva, se pierde el sistema.

CAPITULO 2 EL ESCENARIO: ¿DÓNDE ME SIENTO?

Es una pregunta que se hace a menudo, ¿dónde me siento? Cuando se llega la sala, el abogado vera un banco, un par de mesas, un grupo de sillas y detrás de la baranda un área donde se sienta el público. El abogado debe ver el problema que el propio director percibe, la gente prefiere aprender por los ojos, no por los oídos, la gente sabe instintivamente que el alma humana está en los ojos. Se cree a quien nos mira a los ojos y miente, antes que a quien dice la verdad pero que no puede mirarnos. Cuando el abogado vuelva los ojos hacia la sala del tribunal hay que recordar que no está comprometido a una suerte de ceremonia privada referida a la verdad. El interrogatorio de los testigos, el manejo de las pruebas y las declaraciones dirigidas al jurado representan los problemas más usuales de manejo del escenario, la forma de movimientos en escena y el ordenamiento de la presentación deben brotar naturalmente, sin embargo no lo harán si no pensó un poco en el asunto y no practico, el primer pensamiento del abogado debe ser considerar los aspectos físicos del juicio de modo que pueda abordar el contenido importante del juicio sin preocuparse en la pregunta: ¿Dónde me siento?. El interrogatorio de los testigos. Debe realizarse el interrogatorio desde un lugar situado detrás de un estrado o desde un asiento de frente de la mesa de los abogados. Hay que ocupar la escena

entera durante el examen directo al testigo. Uno no puede arrojarse a un testigo y adoptar una figura intimidatoria sin provocar una objeción de su antagonista. Con algunas objeciones obvias para los casos en los que nos conviene de que el jurado concentre la atención en uno mismo durante las preguntas e ignore al testigo, acérquese más al testigo, hasta donde el juez y la corrección lo permitan. Presentación de pruebas “por los números” Hay que marcar las pruebas con fines de identificación, asegurarse de que se marque el rubro en el orden debido, no se tiene que confiar que el empleado sepa cuál es el número correspondiente de la secuencia. El abogado tiene derecho de ver la prueba propuesta concreta que será presentada al jurado, si uno no muestra la prueba al abogado antes de proseguir es probable que el juez se encargue de decir que lo haga, no permita que eso suceda. Presente la prueba al testigo para su identificación y autenticación, uno debe pedir permiso al tribunal para acercarse al testigo, incluso cuando no se exige tal cosa, pero el exceso de cortesía rara vez impresiona mal. Si el testigo no tiene la oportunidad de identificar los rubros, los jurados no sabrán de que se trata, incluso si se ha de declarado de que la prueba es isible, hay que aprovechar la oportunidad de que el testigo la mire y la identifique en benéfico de los testigos, se tiene que repetir ante el jurado y el tribunal lo que se está presentando, el jurado debe tocar, oír y ver la prueba siempre con autorización del tribunal y luego se tiene que proseguir interrogando. Se tiene que recuperar la prueba luego de que el último jurado lo haya visto luego presentarla al juez por ultimo depositarla frente al empleado. Cuando uno quiere usar la prueba con otro testigo es lo mismo, incluso si uno no quiere volver a utilizarla con otros testigos, querrá que esté disponible para utilizarla en la argumentación final. Preparar el empleo de un diagrama. Son pruebas especiales originadas en la perspectiva de la organización de los temas, hay que disponer el diagrama en un lugar en que el jurado pueda verlo, pero no dónde se a involuntario punto de atracción cuando no se la utiliza.

Se debe considerar contemplar la posibilidad de llevar, como sustituto de las notas extensas una página que tenga cinco u diez palabras las que reflejaran el esbozo general o recordaran las ideas principales. No se tiene que escribir breves palabras en una tarjetita para referirse, las 5 o 10 palabras que lleva uno al estrado deben estar escritas en mayúscula grandes y en un papel de uso legal. Presencia escénica en la sala del tribunal. La presencia escénica en las salas del tribunal es algo que se recomienda constantemente a los abogados, aunque rara vez se las enseña en modo de lograrla. Muéstrese siempre cortes, la cortesía es el lujo de los que están cómodos, es una señal sutil dirigida al jurado en el sentido de que uno se encuentra en su elemento, -“Si el tribunal lo permite “son las cinco primeras palabras dirigidas al jurado es un pedido de autorización para continuar y generalmente origina el gesto de asentamiento del estrado. -“Su señoría”, son las dos primeras palabras de todo el intercambio con el tribunal. -“Gracias su señoría”, son las tres últimas palabras de todo el dialogo con el tribunal, sobre todo con los que nos perjudican, y al mismo tiempo embozar muecas o indicar de cualquier otro modo al jurado que se cree perjudicado. Esperar nuestro turno es una cortesía que suscita en el jurado la impresión de que uno se siente cómodo en la sala del tribunal.

CAPITULO 3 EL LIBRETO: ¿QUÉ DIGO?

Muchos abogados experimentados en juicios comienzan la consideración del caso pensando en la argumentación final, ya que es la oportunidad de decir al jurado por que su cliente debe vencer, no cuales son los hechos no que dice la ley, si no porque su cliente debería prevalecer. La elección firme de la razón única por la cual el cliente debe ganar es más importante en el caso de que haya un par de posibilidades razonables. Siempre

existe tiempo para incorporar información e ideas a nuestra argumentación, si uno no comienza con una idea sencilla y consecuente nunca podrá resumir el caso y no tendrá un elemento que le permita resumir las partes que pueden suprimirse. No examine su información, piense en el tema y después continúe adelante.

SEGUNDA PARTE PREPARACIÓN PARA EL PRIMER JUICIO CAPITULO 4 PREPARAR LA PIEZA TEATRAL EN EUN ANOTADOR PROCESAL

El anotador procesal es el método más eficiente y sensible para organizar un juicio, es un material de tres anillos del tipo que utilizan los escolares. Se tiene que utilizar una sola cara durante la presentación de modo que la página contraria pueda usarse para escribir notas durante el juicio. Un tema en los que los abogados primerizos necesitan contar con recordatorios constantes debería aparecer escritor al dorso de la solapa que marca los imperativos, en la argumentación de cierre el anotador procesal debe incluir dos partes, una en el propio anotador procesal y otra fuera. La primera entra en una sección de idea que resuma la obra en de una en tres frases, el resto de la sección dependerá del modo de que uno adquiera manejar el argumento de cierre. La sección del anotador procesal dedicada a la declaración de apertura debe presentar mucha actividad durante la preparación del juicio. El abogado debe decidir que la dejara en su estudio cuando vaya al tribunal, la declaración de apertura debería ser una enumeración del tema persuasivo en nuestro juicio. La sección instrucciones al jurado del anotador procesal se utilizara tanto durante la preparación como en el juicio, las primeras en tratar serán las leyes y la investigación que uno realiza como preparación como instrucciones para el jurado antes del juicio. La última sección del anotador procesal es la última que se utilizara en el juicio, es posible que el abogado encuentre secciones adicionales útiles.

Comenzar por el final: preparación para la argumentación del cierre. Una vez que se eligió el tema debe comenzar a construir el resto de la argumentación de cierre, la construcción no comienza con un examen de derecho o de los hechos, comienza con el descubrimiento de los argumentos que apoyan nuestro tema. Todos los hechos importantes en definitiva deben ir a sumarse a la pila de me beneficia o me perjudica. Prepare temprano las instrucciones destinadas al jurado. En el primer juicio uno se preocupa por dos tipos de instrucciones, las superficiales y las fundamentales, las primeras son las que se imparten en casi todos los juicios, las fundamentales reflejan la teoría del caso que los litigantes aceptan. La preparación de la teoría legal no puede completarse mientras uno no haya considerado las posibles formas de veredicto y decidido cuales prefiere. Finalización del comienzo: preparación de la declaración inaugural. La declaración inaugural no puede incluir todos los hechos del tipo favorable y tienen que existir pocos hechos perjudiciales tan dañinos que sea necesario tratarlos al principio. Antes de considerar la presentación del caso principal, al preparar el primer borrador de la declaración inaugural es necesario considerar un panorama general definitivo de la obra, además de los hechos y el derecho necesario para la argumentación, la identificación de los hechos requeridos para afrontar la teoría legal y la clasificación de los hechos según su importancia, el abogado debe tener cierto sentido de los intangibles humanos, atractivo del caso. Estas técnicas de la perspectiva no llegaran a ser menos importantes después del primer juicio en cambio se convertirán en aporte natural.

CRITICA.

En estos cuatro capítulos claramente se puede verificar que son argumentaciones realizadas para un proceso o varios procesos de jurisdicción argentina, ya que poca información aporta a la jurisdicción boliviana, sin embargo los modos en los que un abogado debe realizar sus argumentos tanto como el examen directo de los testigos y el manipuleo de las pruebas conllevan a dar una idea de cómo actuar en un juicio, por otro lado sobre la anotación procesal, no me parece necesario describir como uno debe realizarlo ya que cada uno tiene su método en específico.

CAPITULO 5 LA PREPARACION DE LOS ACTORES EN LA LEÑERIA

El orden de los testigos Primero se tiene que contemplar la disponibilidad, se tiene que advertir a los testigos sobre los hechos probables del juicio, prepararlos para que respondan rápidamente y aporten lo necesario. Hay que ordenar a los clientes concentrar el esfuerzo en una presentación que agrupe las cosas que deben contemplarse en el arranque, el resumen, el cliente y la química entre los testigos. Prepare el testimonio y luego al testigo Primeramente se tiene que revisar el material factico, formulando juicios acerca de lo que el testigo puede decir y lo que uno quiere que el testigo diga, se tiene que redactar una o dos palabras referidas a un rubro en específico. Una vez realizada las preguntas no tiene que llevarlas a juicio, ya que si lo hace las leerá, luego tiene que reducir el interrogatorio directo pregunta por pregunta a las notas utilizadas en el juicio. Preparación del testigo para el interrogatorio directo Se dice que tres verdades son aplicables a los testigos: – Los testigos están nerviosos cuando atestiguan en juicio. – Los testigos incluso los peores aportan algo bueno e incluso los mejores tienen algo malo.

– Los testigos saben mucho más acerca de la sustancia de un testimonio que lo que saben acerca del modo de presentarla. Durante la conversación con el testigo, defina una señal de carácter global, para usarla en el juicio y decir al testigo que olvido algo. Se tiene que mencionar al testigo el orden temático del testimonio. Por último se tiene que ensayar con el testigo las preguntas que realizara. Preparación del testigo con las preguntas Diga al testigo que la pregunta la respuesta, no necesita explayarse más, a menos que sea en forma de cine, ha y que advertirle que no debe acerrarse a una respuesta,, también advertir al testigo acerca de los interrogantes equívocos. Y por último antes de abandonar el tema de las preguntas advierta al testigo acerca del peligro de ofrecer explicaciones durante las preguntas, cuando las preguntas no exigen una explicación. La preparación del cliente Explicar al cliente que las muecas, gestos y cualquier tipo de lenguaje físico mientras otra persona esta atestiguando o incluso en todo el proceso determinara que el jurado reaccione negativamente. Se tiene que evitar que el cliente murmure, como es una mentirosa en el oído de tal modo que uno puede escuchar a la mentira que es un mentiroso dice. Se tiene que informar al cliente el modo de vestir ya que el juzgado es la casa de la ley uno tiene que ir formal en cierto modo pero sin exagerar. La preparación del experto Son figuras importantes a los ojos del jurado, los expertos suelen tener dificultades en programar sesiones en la preparación, se le tiene que informar que usted formulara las preguntas específicas de modo que el jurado no considere que la narración del experto es una fanfarronería o incluso no entenderla. Algunos expertos sufren varios tropiezos en relación del hecho de que uno les ha pagado, recuérdeles que usted compro su tiempo y su experiencia, no su testimonio, por último se tiene que preparar el testimonio del experto de modo que el jurado se impresione.

CAPITULO 6 LOS ELEMENTOS AUXILIARES

El modo de presentar las pruebas y los diagramas es esencial ya que la introducción ineficaz de la prueba física debilita el impacto. Algunas pruebas necesitan la confirmación de más de un testigo, a menudo esto implica una sucesión de problemas e custodia y uno no puede permitir que uno vea el material al jurado antes que se haya completado la cadena de la evidencia. Los diagramas y los resúmenes presentan un tipo de evidencia física que requiere preparación especial, existen dos clases de diagrama: en escala y no en escala. Un testigo crea el primero y lo ofrece como evidencia que será considerada por el jurado y será revisada en la sala del jurado. Un testigo crea el segundo aunque eso no es indispensable y se los presenta solo con propósitos ilustrativos. Si uno se propone a utilizar un diagrama con fines de ilustración en una jurisdicción en el que no se permite su entrada en la sala del jurado arregle las cosas de modo que el testigo lo dibuje. La marcación de un diagrama en la escala puede presentar un problema, una vez que se aceptó el diagrama como réplica en escala. Las láminas transparentes son un procedimiento más engorroso y a menos que uno necesite la flexibilidad de la remoción de las láminas es mejor que se utilicé los lápices. Es importante preparar a los testigos que utilizaran el diagrama, como es preparar el método del diagramado. Advierta que cada testigo que no debe referirse al diagrama a menos que uno sugiera la referencia. Prepare al testigo de modo que identifique específicamente las cosas que señale en el diagrama. Asegúrese que los testigos fundamentales comprendan exactamente lo que usted espera de ellos, es una preparación del testigo que justifica que se revisen los interrogantes mediante respuestas. La preparación de los elementos auxiliares para el juicio concebido como drama no es complicada ni lleva mucho tiempo, ni siquiera es importante para la aceptación eventual de las pruebas.

CAPITULO 7 VERIFICACION DEL PÚBLICO

Loa abogados practican la exclusión de los jurados mediante el proceso de voir diré. Al inspeccionar al público el abogado debe recordar el voir diré, el no podrá elegir a los que lo agravan. Se forman a los jurados mediante un proceso de tres pasos en el que el abogado no interviene en un mecanismo de exclusión en el que la ley de la jurisdicción define el papel del abogado. Es necesario crear u sistema de clasificación de los jurados utilizando la información previa recogida en relación con el , así como la lista de características que uno considere indeseables para la causa de s u cliente. Algunos abogados prefieren clasificar de acuerdo con un perfil preferido del jurado y concertar la atención en localizar a los jurados que tienen las características deseadas. La forma más común de voir diré todavía implica el interrogatorio realizado por los jurados pero en ciertas jurisdicciones y en muchos tribunales federales los jueces controlan todo el interrogatorio. Se tiene que preparar el interrogatorio de acuerdo del tipo voir dire de modo que uno hable menos y el presunto jurado hable más. Algunos abogados creen que el verdadero propósito judicial del voir dire es educar a los jurados más que recoger información para su exclusión. Después de completar la clasificación del jurado sobre la base de la información previa a la información previa al juicio y después de haber terminado la formulación de las preguntas destinados a los jurados , preparar una lista del con os nombres, las direcciones, la edad y la ocupación

TERCERA PARTE EL PRIMER JUICIO

CAPITULO 8 REDUCCION DEL PÚBLICO: VOIR DIRE

El empleado dirá el nombre y número del jurado de un grupo de del suficientes para igualar la magnitud del jurado más los rechazos perentorios practicados por las partes. Es importante que el abogado tenga su diagrama del jurado, para identificar el lugar que ocupan los asientos de los jurados propuestos la lista de los jurados y las planillas de datos personales. Las preguntas específicas formuladas en el voir diré (interrogatorio previo), dependen de la naturaleza del caso y del juicio de cada abogado acerca de la información que será demostrativa más allá de la respuesta especifica. Los jurados se resisten a alzar las manos o a contestar de cualquier otro modo las preguntas dirigidas a todo el . Cuando se realiza en voir dire mediante el interrogatorio y la exclusión de jurados individuales, se manifiestan otras consideraciones. Muchos abogados creen que se deben utilizar todas las exclusiones perentorias cuando se formulan cuestionamientos individuales, con el propósito de conseguir el mejor jurado posible. En algunas jurisdicciones el tribunal impartirá instrucciones preliminares al jurado como cosa natural, en otras jurisdicciones los abogados deben solicitar las instrucciones preliminares. Por último después de que se determina estos asuntos con el estrado o en las habitaciones que están fuera de la sala, la escena está preparada y comienza la preparación de la obra.

CRITICA

Como en la prima critica de los cuatro primeros capítulos se pudo observar que es

una jurisdicción diferente a la nuestra, ya que habla de empleado, en nuestra jurisdicción se referiría a la secretaria o secretario del juzgado y también sobre los jurados que hace mención de elegirlos y excluirlos mediante voir dire, en nuestra jurisdicción se haría referencia al tipo de delito de privación de libertad de más de 4 años, en ese caso le compete al tribunal de sentencia, el cual está constituido por dos jueces técnicos y tres jueces ciudadanos en ese e caso los jueces ciudadanos serian el jurado los cuales también son designados o excluidos en audiencias mediante sorteo por el juez de sentencia. Sobre las maniobras que se debe realizar, en estos cuatro capítulos, se destacan mucho para proceder en el juicio y tener una idea de cómo operar sobre los gestos, muecas, etc.

CAPITULO 9 SE LEVANTA EL TELON: DECLARACION INICIAL

Es la primera oportunidad que se ofrece a los jurados de participar en la obra. Los abogados principiantes a menudo cometen dos errores contrarios pero igualmente desastrosos cuando llega el momento de formular la declaración inaugural. Creen que la declaración inaugural es una argumentación inicial y dedican la mayor parte de su tiempo a explicar al jurado del porque su cliente debe ganar el caso. La declaración inaugural debe realizarse en el plano de la persuasión concreta con el fin de obtener el acuerdo provisional del jurado con la posición del abogado. También existe la persuasión fáctica es más sutil y difícil que la persuasión mediante la argumentación. La persuasión mediante la argumentación supone la existencia de una audiencia que ya sabe y a tenido la oportunidad de considerar los hechos sobre bases diferentes. La declaración inaugural y el argumento final son los contrarios exactos desde el punto de vista de la técnica pero se trata de dos caras de la misma moneda, aunque el cierre es casi exclusivamente es argumentación y la apertura es casi exclusivamente una enumeración de hechos ambos deben organizarse alrededor

del tema de la pieza. La mayoría de las declaraciones iníciales corresponde a uno o dos esquemas de construcción, sea cual fuere el método que uno utilice los ingredientes de una declaración inaugural eficaz son permanentes. Aunque no existen reglas aplicables a todos los casos la mayoría de las declaraciones inaugurales tienen características comunes. El modo eficaz de representar a un cliente si uno desea que conquiste la empatía de los jurados es describir hechos personales, por ejemplo en caso de fallecimiento es importante decir a los jurados que el esposo fallecido tenía dos hijos de este modo: el dejo a bilis de diez años y a Pamela de ocho años. Estas declaraciones iníciales deben realizarse sin ningún tipo de notas ya que es una parte del juicio donde uno ejerce un control exclusivo. El abogado puede utilizar frases trilladas sobre todo el abogado defensor, y también recordar que las declaraciones del abogado no son prueba. Tres frases que se insinúan en muchas declaraciones aunque nadie propone que se la utilicé dicen a los jurados que la realidad que ellos están por ver en verdad es un escenario inventado. La historia que ustedes escucharan, los testigos les dirán, y proponemos, están son frases extraídas de una novelística. Al margen de que uno utilice la historia del juicio o la historia del hecho en la declaración inaugural recuerde que toda buena historia es mejor con imagines. La declaración inaugural es un factor poderoso para el existo de nuestro juicio y merece la consideración más atenta.

CAPITULO 10 EL DIALOGO: EL EXAMEN DE LOS TESTIGOS

Los abogados examinan a los testigos para llegar a dos objetivos contrarios: 1, acrecentar el caudal de evidencia que apoya la posición del cliente aceptada por el jurado. 2, demoler el caudal de la prueba que apoya la posición del contrario la que los jurados están dispuestos a aceptar.

Hay que recordar que una pregunta que sugiere una respuesta es ambigua o capciosa y es el mejor contenido de la norma que explica las técnicas contrarias para acrecentar o demoler el caudal de la evidencia. No oriente la respuesta en el interrogatorio directo, oriéntela en la repregunta La verdadera razón de la regla que manda que uno no oriente en el interrogatorio directo, y lo haga en la repregunta no es una norma de la evidencia, sino de la presunción. No se puede persuadir al jurado formulando preguntas orientadas en el interrogatorio directo por que el jurado no puede aceptar la información proveniente del abogado. Lo peor que puede suceder con respecto a la respuesta no es que no coincida con la posición del examinador. La respuesta tiene que dar al testigo de relatar su versión en presencia del jurado. Durante todos los interrogatorios si uno recuerda que la persona que realiza la mayor parte de la exposición ejerce el control y que la persona que controla determina si se ha elevado el nivel de aceptabilidad del testigo, usted sabrá hacia donde orientar el asunto. Durante el primer juicio convendría que apliquemos la regla y olvidemos la excepción.

EL MANEJO DEL INTERROGATORIO DIRECTO La competencia en el examen directo generalmente corresponde a tres categorías: 1, es bastante eficaz para conseguir que el testigo aporte la información, 2, es bastante eficaz para lograr que los jurados comprendan la información suministrada por el testigo, 3, es bastante eficaz como para que el testimonio persuada a los jurados. La personalidad testimonial del deponente controla muchos juicios acerca de la longitud del interrogatorio y la forma de las preguntas formuladas. Es importante señala que los jurados aprenden más mirando que escuchando. Aunque un cambio de testigo o la presentación de una prueba visual puede remover la atención de los jurados y comenzar otro ciclo de atención.

El testimonio de cada testigo es una obra dentro de la obra. Generalmente el testigo aparece en una sola oportunidad, recita su parte y desarrolla de una sola vez toda la relación posible con el público. Por ejemplo el testigo de un hecho tal vez sea capaz de atestiguar más persuasivamente diciendo que vio exactamente y el orden en que lo vio. Aunque la mayoría de los interrogatorios comience presentando el testigo a los jurados y explicado por qué el merece que le preste atención, es una norma de orden que puede ser infringida en las circunstancias apropiadas, con resultados persuasivos. También si uno intenta revelar un hecho perjudicial debe tener la certeza de que lo hace prestando mucha atención a la oportunidad de la discusión y la plenitud de la revelación. El consejo más común acerca de la organización del interrogatorio directo es que debe terminar con un asenté muy intenso. También hay que recordar que las palabras que usted usa dicen a los jurados algo acerca de la identidad que usted tiene y de la que atribuye a los propios jurados. Se discute si uno debe hablar a los jurados con altanería y con modestia y si uno estará exhibiendo una actitud de superioridad en cualquiera de ambos casos. Hay que recordar que los testigos relatan los hechos que conocen, no vierten opiniones, las opiniones no son declaraciones. Muchos interrogatorios concluyen con una última pregunta importante. Es usual que los abogados adviertan al jurado que se acerca la última pregunta y que ella es importante.

RELACIÓN DE LAS PREGUNTAS Si el abogado comprende que no tiene nada que ganar en las repreguntas, mantiene una ventaja decisiva sobre el testigo. La característica definitiva de la pregunta eficaz es el control, que ejerce el abogado. Mientras el abogado y no el testigo controla el ritmo y la sustancia de las preguntas aquel que no puede perder. Muchos abogados principiantes armados con la conciencia de que deberían formular declaraciones que exigen acuerdo o desacuerdo tratan de contestar al testigo por sí o no.

Si la pregunta ite más de una interpretación, el testigo no nos repetirá, pero la respuesta tendrá más de una palabra el testigo responderá a la interpretación que él prefiere no a la interpretación que nosotros preferimos. El testigo puede pedirle que repita la pregunta o que la formule, eso es lo que el testigo desea, lo que el abogado quiere es la contestación de la pregunta, no haga lo que el testigo quiere, no formule de nuevo la pregunta a menos que la pregunta sea incomprensible no la formule. Las preguntas constituyen un instrumento para reducir la magnitud de la acumulación de la evidencia del contrario, si uno puede evitar que esa acumulación crezca presidiendo de la evidencia del interrogatorio directo puede realizar las preguntas más seguras. Uno puede prepararse para repreguntar a un individuo pero no puede preparar el proceso mismo del interrogatorio de un individuo. La preparación de las metas de las preguntas es la tarea más difícil e importante en esta área, por desgracia el conocimiento específico acerca de las metas de las preguntas tiene poca utilidad fuera de la pregunta específica con la cual se relaciona. El interrogatorio directo procede exactamente lo que usted espera y por tanto las preguntas nunca se desarrollan exactamente como las pensó. Al escuchar las palabras de los testigos se tienen que prestar atención a tres tipos de testimonios que aparecen con frecuencia, puede que diga algo que nos ayuda más que lo que ayuda al abogado que formula el interrogatorio directo. Mientras el testigo declare en el examen directo usted debe observar tanto al testigo como a los jurados, es necesario apreciar de qué modo se ofreció el testimonio y como los jurados reaccionaron frente al testigo. Si los jurados se han irritado por que el testigo no hablo de las condenas uno puede irritarse por la misma razón e incluso apelar a un suave sarcasmo o a cierto desdén. una vez concluido el interrogatorio directo, es hora de que alcancemos las metas que hemos definido en relación con las preguntas, hay casos en que uno tenga cierta razón y no quiera orientar la pregunta, también la razón siempre estará relacionada con el hecho de que no se necesita controlar la respuesta mediante la

forma del a pregunta. A veces tendrá que preguntar por preguntar, es decir que en realidad no le importa cuál sea la respuesta, se trata generalmente de una pregunta acusadora, un método peligroso e irritativo en la mayoría de las preguntas. La actitud y la oportunidad son el fundamento que permite realizar el escenario de las preguntas del escenario. La última pregunta probablemente alertara al testigo tanto como si uno se hubiese puesto de pie para decir: no había luna, es la advertencia que desencadena el proceso de racionalización de ese hombre. Además de las preguntas que conducen a los interrogantes, suponga que usted interrogo al testigo ocular con relación al hecho del caso. Resoluciones mediante un enunciado previo inconsecuente Se debe iniciar la recusación haciendo algo que generalmente el peor error que pueda cometerse en el curso de las preguntas, se debe lograr que el testigo repita el historial. La pregunta de recusación se basara en el vehículo de la recusación, al margen de lo que uno decida de acuerdo con la norma de la prueba, es decir, que usted permita que el testigo vea el vehículo de recusación mientras usted íngrima el martillo, o que lo reserve para uno mismo, es posible que después tenga que enfrentar al testigo con la declaración de recusación. Cualquier pregunta que usted formule y que presente al testigo la argumentación que usted formulara ante el jurado ofrecerá a ese testigo la oportunidad de hacer algo, también la parte difícil de la recusación para la mayoría de los abogados es el pasaje, en el que se debe tomar asiento.

REHABILITACIÓN DEL TESTIGO El interrogador directo puede dirigir un segundo interrogatorio directo para rehabilitar al testigo. Si uno tiene un testigo que ha sido herido, pero con el cual vale la pena resolver algo, es necesario proceder directamente a la resolución del asunto. En ciertas jurisdicciones existe la costumbre que permite formular preguntas orientadoras en el segundo interrogatorio, aunque no existe una razón formal clara

para permitir que el abogado oriente al testigo a quien ya preparo, la costumbre puede ser lamentable reconocimiento de que el abogado no preparo al testigo con eficacia que hubiera podido poner en el asunto. Si el segundo interrogatorio es necesario para rehabilitar, hágalo tan breve y definido como sea posible. Cuanto más tiempo dedique a la rehabilitación con más dificultades tropezara al empezar.

CAPITULO 11 PAPEL DEL ABOGADO: DEFENSA DE LA EVIDENCIA

El abogado representa mejor su papel en la representación de la evidencia si no tiene que atenerse a un texto. Siempre existe una prueba importante pero cuya isión es discutible de conseguir que se acepte justifica perder una discusión en presencia del jurado. Las normas generales son: – No se oponga, a menos que la evidencia sea realmente perjudicial y sea probable que usted la excluya. – No se exponga una argumentación referida a la evidencia delante del jurado. – No pierda una discusión acerca de la evidencia delante del jurado. Un moción de las mociones referidas a la prueba se realizaron en el curso de la conferencia antes del juicio, la moción solo se formula como es debido solo si se basa en la afirmación de que además de ser inisible. Se presenta la moción en el momento más incómodo para el tribunal y el abogado de la parte contraria. Tiene que ser evidente que la moción in limine no es un instrumento apropiado para cualquier tema de la evidencia acerca de una respuesta que puede perjudicar un poco si se la presenta al jurado. La mayor parte de los abogados cree que el intento de excluir la evidencia de la consideración del jurado representa el riesgo más grande para el abogado, ya que amenaza la presunción de credibilidad e implica una porción más complicada que defender una oferta de prueba. Las objeciones formuladas a las evidencias pueden realizarse con precisión y

seguridad. La objeción comienza con las palabras “objeción su señoría”, y la sigue el argumento especifico que la justifica y es por vía oral, la objeción se tiene que formular de pie y con la voz que tenga volumen suficiente para ser escuchada por el juez y para disuadir al testigo a que responda a la pregunta. Uno puede argumentar la evidencia de la siguiente manera ante el tribunal: “Su señoría esta evidencia es muy perjudicial para la causa de mi cliente y es muy injusta en este contexto. Sé que las normas de la evidencia reflejan una equidad fundamental y que esto es injusto. Por desgracia no puedo recordar los fundamentos exactos que excluyen esta evidencia, espero que el tribunal pueda indicarme a partir del contexto de la pregunta y del juicio, porque esta evidencia es inisible”. Si no se desea discutir u objetar frente al jurado se pedirá al tribunal: su señoría podemos acercarnos al estrado a menos que uno haya abusado de su privilegio es probable que el tribunal asienta o satisfaga el pedido de cualquier otro modo. En el argumento de la evidencia jamás se dice: y esto determina que mi caso es así o asa, se tiene que evitar las discusiones largas y complicadas. Hay que tomar una cosa muy importante, ya que a los jueces no les agrada que les cambien el fallo, es decir apelar. El ofrecimiento de la prueba ante el estrado debe realizarse rápidamente si el tema es demasiado amplio para tratarlo ahí y es la posibilidad de pedir una audiencia en cama, también la parte del abogado incluye algunas líneas que no se refieren a la evidencia y que nunca deben ser dichas en presencia del jurado. El papel del abogado es muy reducido desde el punto de vista del jurado, es poco lo que el abogado puede hacer cuando recita su texto, y que pueda influir positivamente al jurado, aunque es mucho lo que puede hacer ese abogado cuando recita esas mismas líneas que pueden perjudicar al caso con los jurados. El abogado debe representar su papel ante el tribunal con precisión, autoridad persuasión y lógica.

CAPITULO 12 LA ÚLTIMA ESCENA: LA ARGUMENTACIÓN DE CIERRE

El modo como el abogado aborda la argumentación de cierre expuesta al final del juicio es distinta del enfoque del primer narrador del cierre elaborado como guía inicial el caso. Al final de la evidencia es demasiado tarde para pensar en lo que se dirá al jurado, lo único que el abogado puede hacer, y probablemente por primera vez, es determinar el mejor modo de decirlo. Las impresiones de los jurados deben referirse al caso no al abogado, es la última oportunidad de que el jurado crea nuestra verdad de los hechos. La argumentación final responde a la pregunta porque? La evidencia presentada al jurado el “que”, el tribunal explica al jurado “como”, tratar la evidencia ajustándose a la ley. Lo primer o es tan importante como lo último, se tiene que demostrar las fallas de toda evidencia contraria al caso mediante el contexto de la fuerza de nuestra propia teoría. Cuando se argumenta la fundamentación de cierre, hay que recordar que los jurados al final de a la obra están tan fatigados como usted, hay que desarrollar la argumentación del cierre con intensidad, voz fuerte, definir los puntos principales, movimiento, atento al jurado y cuando haya terminado sentarse. BUENO AMIGOS ESPERO QUE ESTE ARTICULO LES HAYA SERVIDO AQUI LES DEJO EL ARCHIVO PDF DE MI PRIMER JUICIO ORAL Steven Goldberg, ESPERO QUE LES AYUDE PARA DESCARGARLO SOLO VAYAN AL LINK DE DESCARGA, NO SE OLVIDEN DE COMPARTIRLO Y DARLE UN LIKE A NUESTRA FANPAGE GRACIAS.