Modelo De Demanda De Derecho De Autor 58366i

SEÑOR JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE SANTAFE DE BOGOTA (REPARTO) E. S. D. REF.:DEMANDA DE DERECHOS DE AUTOR DE ANTONIO JOSE DIEZ JIMENEZ CONTRA GERMAN NADÍN OSPINA. GERMAN ALFONOS PARDO CARRERO, mayor de edad y vecino de Santafé de Bogotá D.C., abogado titulado, identificado con la cédula de ciudadanía número 19.412.171 de Bogotá y tarjeta profesional número 37.520 del Consejo Superior de la Judicatura, obrando como apoderado del señor ANTONIO JOSE DIEZ JIMENEZ, mayor de edad y vecino de Santafé de Bogotá, identificado con la cédula de ciudadanía número 79.399.932 de Bogotá, tal como consta en poder a mi conferido, presento demanda de Derechos de Autor contra el señor GEMAN NADÍN OSPINA, mayor de edad y vecino de Santafé de Bogotá, identificado con la cédula de ciudadanía número 19.423.746 de Bogotá, para que previo el trámite correspondiente se de curso a las siguientes: I.

PRETENSIONES

1. PRETENSIONES PRINCIPALES

1.1

1.2

Se declare que el señor Germán Nadín Ospina, desconoció los derechos de autor de mi poderdante sobre 21 obras realizadas por Antonio José Díez Jiménez para el proyecto de Germán Nadín Ospina denominado “Viaje al Fondo de la Tierra”. Como consecuencia de lo anterior se condene a Germán Nadín Ospina al pago de las siguientes cifras de dinero, por concepto de los perjuicios materiales constituidos por daño emergente y lucro cesante causados por el señor Ospina a mi poderdante.

I.2.1 La suma de $18.750.000, por concepto de las 15 obras que Antonio José Díez pintó para la exposición denominada “El Gabinete de Pinturas”. I.2.2 La suma de $11.700.000, por concepto del pago de 6 obras que Díez Jiménez realizó para Ospina, y en las cuales se pactó un porcentaje de 10% del valor de venta. I.3

Se condene a Germán Nadín Ospina a entregar las suman mencionadas en las pretensiones 1.2.1 y 1.2.2 considerando la inflación, el tiempo que se demore en entregarlas, teniendo en cuenta para ello, el IPC calculado por el DANE, entre la fecha de esta demanda y la fecha en que efectivamente se haga el pago.

I.4

Se condene a Germán Nadín Ospina a que por los mismos medios de comunicación por los cuales afirmó que las obras de su autoría de Antonio Díez le pertenecían y que el maestro Díez era solamente un artesano, se rectifique frente a medios tales como el diario El Tiempo, la Revista Semana y al medio artístico en general la verdad de los hechos respecto de la autoría de las obras realizadas por mi poderdante y su coautoría (de Ospina) en algunas de ellas.

I.5

Se condene en costas a Germán Nadín Ospina y al pago de agencias en derecho de acuerdo con los parámetros establecidos por el Colegio de Abogados de Bogotá. 2. PRETENSIONES SUBSIDIARIAS

En subsidio de las pretensiones 1.2 (1.2.1 y 1.2.2) 1.3 y 1.4 anteriores: 2.1

En subsidio de la pretensión 1.2, 1.2.1, 1.2.2 y 1.3 anteriores, se condene al señor Germán Nadín Ospina a devolverle a mi poderdante sus 21 obras de arte. De no ser posible la devolución de algunas de las obras, solicito se le condene a pagar a cambio la suma de dinero estimada en las pretensiones 1.2.1, 1.2.2 y 1.3 dependiendo de la pintura de que se trate.

2.2

En subsidio de la pretensión número 1.4, se condene al señor Nadín Ospina al pago de 1000 gramos oro por los perjuicios morales causados. II.

PRESUPUESTOS PROCESALES

1. DEMANDANTE ANTONIO JOSE DIEZ JIMENEZ, mayor de edad y vecino de Santafé de Bogotá, identificado con cedula de ciudadanía número 79.399.932 de Bogotá. 2. REPRESENTACION JUDICIAL Soy el apoderado del señor ANTONIO JOSE DIEZ JIMENEZ, en virtud del PODER que se me ha conferido de legal forma y el cual se anexa a esta demanda (anexo 13.) 3. DEMANDADO

GERMAN NADÍN OSPINA, mayor de edad y vecino de Santafé de Bogotá, identificado con la cédula de ciudadanía número 19.423.746 de Bogotá. 4. CUANTIA La estimo en una valor superior a TREINTA MILLONES DE PESOS M/CTE. (30’000.000.00). 5. COMPETENCIA Es usted competente señor Juez, en razón al asunto de que trata esta demanda y del lugar en el cual se presentó la controversia. 6. PROCEDIMIENTO El procedimiento por el cual se debe tramitar este asunto es el Ordinario de Mayor Cuantía, en razón a las pretensiones efectuadas tal como lo dispone los artículos 82,, 396, 398 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. Lo anterior, pues se considera que la pretensión 1.4 principal puede no tener cabida bajo la luz del procedimiento citado en el artículo 427 numeral 5to del Código de Procedimiento Civil. III.

HECHOS

1.

El Señor ANTONIO JOSE DIEZ JIMENEZ, ha cursado sus estudios de Bellas Artes en a facultad correspondiente de la Fundación Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano y se desempeña como Artista, desarrollando en este campo varias actividades, entre ellas la de investigador de arte por iniciativa propia y de manera privada y la de pintor, para lo cual usa el resultado de sus investigaciones (anexo 1).

2.

El Maestro Díez Jiménez, viene desarrollando desde hace aproximadamente seis (6) años una investigación

relacionada con las técnicas y la pintura colonial en Colombia, específicamente sobre la pintura colonial barroca; y sobre esta base ha implementado varias de sus tareas y obras, a través de la aplicación y adaptación de técnicas y conceptos compositivos del arte pictórico de esa época (anexo 2). 3.

En septiembre de 1997, el maestro Díez Jiménez, fue llamado por la Universidad Jorge Tadeo Lozano con el fin de invitarlo a participar en el proyecto denominado “Viaje al Fondo de la Tierra”, proyecto dirigido por el artista Germán Nadín Ospina, Y QUE SE DIO GRACIAS A UNA BECA QUE LA Fundación Guggenheim de New York le otorgó al artista Ospina. El maestro Díez Jiménez aceptó la propuesta y participó en el proyecto. (anexo 1).

4.

De acuerdo con mi mandante, la invitación para participar en el mencionado proyecto, suponía según lo pactado, la elaboración de obras de inspiración personal de cada uno de los partícipes, partiendo de tomar como fuente de inspiración de obras de cerámica del maestro Nadín Ospina, pero efectuando sus propias variaciones según los intereses creativos de cada participante. Elaborada la obra, la misma se cedería la maestro Nadín Ospina, en cuanto a su posesión material, para que este las expusiese como parte del proyecto, pero reconociendo siempre y en toda exposición que tuviera lugar, los correspondientes derechos de autor de cada uno de los participantes en sus calidades artísticas y en este caso especial del maestro Antonio Díez Jiménez. Así lo entendió y acordó el maestro Díez Jiménez, y sobre este pacto de palabra, dedicó sus investigaciones y oficio de pintor al mencionado proyecto.

5.

Así las cosas, el maestro Díez Jiménez se comprometió a participar como artista, esto es, a concebir, diseñar, crear y poner toda su disposición de carácter científico – artístico para realizar obras de arte (específicamente cuadros) de su

autoría y no simplemente a participar como artesano o elaborador de obras diseñadas y concebidas por otro u otros. 6.

De hecho y de acuerdo con mi mandante, para éstas obras que se iban a exponer en el MAM (Museo de Arte Moderno) de Bogotá en el mes de Marzo de 1998, el maestro Ospina instó a los diferentes artistas partícipes del proyecto a que trabajasen para la mencionada exposición del MAM, pero jamás entregó bocetos ni órdenes precisas de manera verbal o escrita sobre el aspecto que debían ellas tener con relación a estilos y/o conceptos involucrados en ellas. El maestro Ospina, solo se limitó para algunos cuadros a dar opiniones, especialmente con respecto a los acabados en el caso específico del maestro Díez Jiménez, sugerencias que el mismo maestro Díez Jiménez aceptaba debido al entendido de que trabajaba en un proyecto conjunto, produciendo una obra de arte en equipo, de modo análogo a como se produce una obra cinematográfica o un concierto musical.

7.

Si bien, la remuneración económica acordada para los artistas participantes en el proyecto “Viaje al Fondo de la Tierra”, era baja, pues se sabía, eran obras parte de un proyecto artístico financiado por una beca de una entidad internacional, la contraprestación principal para los artistas la constituía (específicamente par el maestro Díez Jiménez) su reconocimiento como autor de sus obras, bajo la dirección del maestro Nadín Ospina y especialmente la oportunidad de exponerlas como tal, esto es, como artista en el MAM de Bogotá, una vez terminada la producción de tales obras.

8.

En suma, la colaboración o participación funcionaba como sigue:

8.1

Sobre la base de la obra de Nadín Ospina que, quien de acuerdo con mi mandante, es ceramista, y delega su ejecución a un segundo (que siempre ha sido un artesano), el maestro Ospina proporcionaba sus cerámicas o las mostraba para que ellas sirvieran de modelo. En la obra de

Nadín Ospina, según Antonio Díez, él toma una figura precolombina como modelo y a altera o varía, poniéndole por ejemplo la forma de las orejas de Mickey Mouse; o hace fabricar por un artesano ceramista una figura de Bart Simpson como si se tratase de una pieza precolombina, pues las hace decorar con los diseños de las piezas genuinas. Es decir, que el maestro Opina toma una obra y la modifica en una nueva reelaboración (jamás sobre una original directamente) generando así una obra nueva de su total autoría y por ende de su creación, al agregarle sus ideas a una imagen ya existente. 8.2

De igual manera, el maestro Ospina, pedía a los participantes de su proyecto “Viaje al Fondo de la Tierra” tomasen sus cerámicas, se inspirasen, esto es, creasen obras propias a partir de las obras de Nadín Ospina. Esta práctica es completamente válida y supone derechos tanto para el artista de la obra tomada como modelo, como para el artista autor de las obras derivada, desde el punto de vista de la propiedad intelectual.

8.3

Así las cosas, y según Antonio Díez, es cierto que el maestro Ospina puso la idea original, de modo que sirviese de inspiración, ello es estrictamente hablando, las cerámicas; y también lo es, que en algunos casos dio algunas sugerencias como “... que quede mas hiperrealista, mas acabado...” (sic), razón por la cual se puede hablar de una coautoría o de una obra en colaboración, o de una obra primaria y de una derivada, en donde cada uno de los autores tienen su parte en creación y en derechos de autor.

8.4

En síntesis, según mi poderdante, el maestro Ospina invitó a tomar su obra como modelo y que se hicieran obras a partir de ella. Propuso adquirir el valor material de las mismas, por un pequeño precio monetario seguramente debido a que no se trataba de una exposición comercial, pues se sobre-entendió que el MAM es una institución cultural y nunca una galería comercial. De todos modos, el

maestro Ospina reconocería a cambio del pequeño valor comercial la autoría propia de cada autor de las obras derivadas de la suya. 9.

De acuerdo con mi representado, una vez aceptadas por él las condiciones propuestas por Ospina, Antonio Díez produjo una obra de pintura, tomando como modelo la cerámica “Couple Arcaico” del maestro Ospina; y con su inspiración total produjo un cuadro que llamó “Miguelito”, el cual una vez terminado, llevó al salón sede del proyecto en la Universidad Jorge Tadeo Lozano. El maestro Ospina quedó satisfecho con la obra y comentó al maestro Díez Jiménez que la misma sería expuesta en el mes de Marzo de 1998 en el MAM de Bogotá (Anexo3)

10. De hecho, el interés del maestro Ospina, por la obra y pintura del joven artista Díez Jiménez, lo llevó ( de acuerdo con mi mandante), a ofrecerle la financiación de la ejecución y creación de una serie de cuadros, pues el maestro Díez Jiménez fue claro con el maestro Nadín Ospina sobre su incapacidad económica en ese momento para dedicarse a pintar un número no determinado de cuadros, teniendo en cuenta la minuciosidad del trabajo en cuanto a acabados; conceptualización de las imágenes. La exigencia temporal de esas labores le reclamaban el dedicarse a ello el 100% de su tiempo, es decir, ocuparse exclusivamente a pintar los cuadros que irían a la exposición. Pues, según mi mandante una labor de pintura supone el dedicar la vida, transmitir a un objeto los sentimientos, los pensamientos y vivencias a través de las manos del artista pintor. 11. Así, el maestro Ospina al financiar la Obra de Antonio Diéz, desde el punto de vista de darles unas condiciones mínimas que requieren para pintar, estaba financiado su exposición, pues, según lo expone mi poderdante, el artista Nadín Ospina no se desempeña desde hace ya varios años como ejecutor de su obra... y al financiar la Obra de Díez Jiménez, financiaba la propia, con dineros obtenidos de la beca que a

él (Nadín Ospina) le había dado la fundación Guggenheim para el proyecto “Viaje al Fondo De la Tierra”, al cual invitaron al maestro Díez Jiménez, como ya se expuso y se prueba. (anexo 1) Lo anterior, lo hacía Antonio Díez, sabiendo que si no obtenía un beneficio económico, si tendría la oportunidad de ser reconocido como un buen artista en este medio, apoyado por Nadín Ospina. 12. Se debe aclarar que esta es la única oportunidad en la que el artista Díez Jiménez ha trabajado y ha tenido vínculos con el maestro Nadín Ospina. También se debe aclarar que nunca la labor de Díez Jiménez ha sido la de un artesano, como se prueba con los trabajos artísticos que con anterioridad ha realizado y expuesto (anexo 4ª); por ello lo máximo a que podría aspirar el artista Ospina es a sentirse coautor de obras de Díez Jiménez, pero nunca como su único autor, como después lo mostró y permitió que se publicase a través de medios de prensa y en los mismos catálogos de exposición, violando de manera grave y ostensible los derechos de autor del maestro Díez Jiménez. (Anexo 4b). 13 Sobre todas estas bases los maestros Díez y Ospina, pactaron que éste último sería el propietario material de las obras del maestro Díez, que luego serían expuestas como suyas (del maestro Díez) y se acordó para ello un valor que oscilaba entre $150.000.00 para los cuadros pequeños y $250.000.00 para los más grandes, precios que cubrían las demandas mínimas para su ejecución y en el supuesto claro, para Antonio Díez, de que el MAM es algo diferente a una galería comercial. La otra contraprestación para mi mandante era el hecho de que las obras serían expuestas con su reconocimiento en la autoría de las mismas en el citado museo, obras que en su totalidad (las de Antonio Díez) constituyeron aproximadamente el 50% de los cuadros que componían la muestra llamada “Gabinete de Pinturas”, que

fue el nombre bajo el cual el artista Nadín Ospina expuso las obras de los participantes en su proyecto “Viaje al Fondo de la Tierra” finalmente en el MAM de Bogotá, en 1998, en el mes de Marzo (anexo5). Así, si bien el maestro Díez no obtendría una remuneración económica instantánea, ya que el costo sufragado por el maestro Ospina apenas cubría los costos mínimos de producción (como antes ya se anotó), obtendría su reconocimiento como artista creador y ejecutor de las obras al exponerlas en el MAM, al lado de las obras cerámicas del maestro Ospina, ya que era bien sabido por el maestro Díez, la buena trayectoria y nombre del maestro Ospina, lo que le suponía una honrosa participación que beneficiaría su desarrollo artístico dado el “Good Will” que Ospina ostentaba para ese entonces, Díez Jiménez valoraba que el maestro Ospina apreciase su obre y le diese tanta participación en el proyecto. 13. La participación del maestro Ospina en la obra del maestro Díez se hizo evidente en algunos cuadros, según mi mandante, tal como se narra a continuación, citando textualmente sus palabras: 14.1 “Hice un segundo cuadro que llamé “Arquetipo”, a partir de una pieza de cerámica de Nadín llamada “Dignatario”. De este segundo cuadro, cuando el Sr. Ospina lo vio, dijo: ¿Porqué no hacemos varios de él?. A mí me agradaba la idea de la producción en serie, y seria bueno también que le quitásemos materia y que además no hicieras tan evidente la pintura, simplificando los signos que lleva la cintica que le pusiste encima a la imagen de Bart. De otra parte, esa aura misteriosa y el color como de pintura antigua me parece muy bien”. (anexo 9b) “Sus palabras están citadas no textualmente, pero si con el juego de conceptos exactos, que Nadín me transmitió; y es

importante anotar que ese cuadro “Arquetipo”, base de la ejecución de los cinco posteriores que si han sido exhibidos, nunca ha sido expuesto según lo sepa yo, y el maestro Ospina lo debe aún poseer. “Con el primer cuadro llamado por mi “Miguelito”, (anexo 3) ocurrió algo muy semejante: él me dijo que reelaborar ese en una serie y que e cambiase la inscripción que en el original decía: “In Mickey we trust” por “In partibus infidelium”, yo acepté estas sugerencias e inferencias en la creación, pues era apenas de entender que cuando se produce una obra en equipo, pueden participar varios en el proceso de creación de la obra, sin que ninguno de los patícipes deje de ser por ello un artista. Dadas así las cosas, para esta obra elaboré un serial de cinco (5) cuadros de manera secuencial a modo de concepto fílmico o de comic, y no lo titulé, pues era un derivado de “Miguelito” (anexo 6a y 6b). Tiempo después, cuando ocurrió la exhibición de el MAM, el maestro Ospina los rotuló bajo el nombre de “Couple Colonial”, (reseñado como No. 13 en lista de obras del Catálogo “A Través del Espejo” del MAM pagina 45) no solo a estos cinco (5) cuadros sino a “Miguelito”. Yo, cuando lo vi no me sentí muy a gusto, mas tenía la tranquilidad de que las obras eran mías, y eso era para mi suficiente. Fue hasta mucho después cuando me enteré de que esas obras fueron expuestas en el MAC (Museo de Arte Contemporáneo) de Bogotá, en los meses de noviembre – Marzo de 1998, como obras de autoría sola de Nadín Ospina. Él expuso diez (10) cuadros que sobre ellas poseo; e incluso verifique que el nombre de “In Partibus Infidelium” correspondía a una obra suya anterior al proyecto, con la cual obtuvo un premio en un Salón Nacional de Artistas, con lo cual yo deduje que él justificaba conceptualmente una apropiación que nunca habíamos pactado, y que es ilegal por demás. Este hecho, yo lo registré en una fotografía; y también consta en un catálogo, donde sala otro cuadro que yo hice y creé, mas el cual no

firmé y que el maestro Ospina exhibe como obra suya (Anexo 6). 14.2 Hice un tercer cuadro cuando el maestro Ospina sugirió la idea de pintar un bodegón, ya que sus cerámicas son mayoritariamente vasijas. Allí elegí un cuadro histórico de Zurbarán (Anexo 7a), pues mis estudios sobre arte colonial me habían conducido hasta él, y, sus Naturalezas Muertas y Verónicas, son sus obras más interesantes para mí, de otra parte, era una posibilidades conceptualmente oportuna para hacer un cuadro partiendo del “Bodegón con Cachorros” de Francisco de Zubarán como fundamento compositivo sin alterar mayormente su estructura geométrica, apoyándome en la base de la topología en la cual dos (2) imágenes geométricamente son iguales o equivalentes sin ser idénticas. Para esta pintura el señor Ospina aportó a inclusión de un plato de plástico de los productos Disney, dado que una de las cuatro (4) vasijas disponibles en el salón sede del proyecto en la Universidad Jorge Tadeo Lozano, fue rota durante un traslado de las cerámicas desde la bodega hasta el salón nombrado. Ese fue su único aporte a esta obra específica”. (Anexo 7b) 14.3 “Hice además un cuadro de autorretrato que fue exhibido con el resto de mi obra en el MAM (Anexo 8), y pinté un último cuadro para esa misma exposición que llevaba una inscripción que decía “El Gabinete de Pintura”, que correspondía al nombre con el Nadín Ospina participaba en la exposición que sobre pintura se hizo entonces en el MAM bajo el título de “A Través del Espejo”. 15. Realizadas por mi mandante el maestro Díez Jiménez, quince (15) obras, para la exposición del Museo de Arte Moderno, dentro del proyecto “Viaje al Fondo de la Tierra” coordinado por el maestro Nadín Ospina, y que finalmente se conoció en el MAM con el nombre genérico de “El Gabinete de Pinturas” y dentro del cual mi mandato lo único que recibiría con valor real, sería su reconocimiento como artista con sus

correspondientes derechos de autor por supuesto, aspectos, aspectos importantísimo y trascendental para su carrera profesional, y por el cual había trabajado casi a costo de subsistente e inclusive con muchísimas privaciones durante mas de medio año, sucedieron hechos como los que se narran a continuación (Anexo 5): 15.1 Según mi mandante, del total de las obras de las que se componían la exposición del maestro Ospina (cree que veintiséis), el maestro Díez Jiménez pintó quince (15) de la cuales se expusieron catorce (14), de estas catorce (14) sólo trece (13) figuras reseñadas en el catálogo, la obra (el “Bodegón Colonial”) fue omitida del catálogo, no obstante fue también exhibida con las otras trece (13) anotadas (anexo 5). La obra no exhibida sirvió de fundamento para realizar el serial de cinco (5) cuadros denominado “arquetipos” y ella debe encontrarse en manos del maestro Nadín Ospina (Anexo 9a) . Lo cierto es que, como se puede observar, la obra de Diez Jiménez para ésta exposición fue fundamental. De hecho, en el catálogo una obra (La serie llamada “Arquetipos”), de Antonio José Díez, ilustra la obra de Nadín Ospina “EL Gabinete de Pintura”, e incluso en las publicaciones de prensa con referencia a ella, son obras de Antonio Díez al no hacerlo mencionar en ellas (Anexo 9b). 15.2 Según mi mandante Díez Jiménez, el maestro Ospina le negó sus reconocimiento y con ello los derechos de autor correspondientes, su creación en muchos casos, su coautoría en otros (aceptando que Nadín Ospina participó de alguna manera en la concepción de algunos cuadros. De hecho, Nadín Ospina terminó presentado a Antonio Díez como un simple artesano que habría recibido instrucciones exactas para hacer un trabajo de manualidad (lo cual es una falsedad, dice mi mandante), afirmando Ospina, que Antonio Díez era su alumno (lo cual dice Antonio es igualmente falso), como lo dice la Revista Semana No. 831 Págs. 308-309 en artículo de Eduardo Serrano en el

catálogo de la exposición, publicación que entró en circulación después de inaugurarse la exposición y que sigue circulando con esta afirmación (Anexo 4b) 15.3 Después de la exposición, “El Gabinete de Pintura” (en marzo de 1998), el maestro Díez Jiménez pintó siete obras más para el maestro Ospina y su proyecto “Viaje al Fondo de la Tierra”, para las cuales pactaron a más de la financiación de las mismas en las condiciones ya antes mencionadas un reconocimiento equivalente a un diez por ciento (10%) del precio de venta de las obras. Se hace acotación de que ya para este entonces el maestro Díez Jiménez dudaba de la buena fe contractual del maestro Ospina, más, según Antonio, su precaria situación económica le obligaba a seguir vinculado pintando cuadros para el proyecto del maestro Ospina. De esta negociación pactada verbalmente era obvio que además del reconocimiento económico, el maestro Díez Jiménez obtendría el crédito correspondiente a sus derechos de autoría. Estos siete (7) cuadros consistieron en siete (7) bodegones que partieron del cuando del maestro Díez Jiménez “Bodegón Colonial” (Anexo 7b) (pintado por él para la exhibición en el MAM), como fundamento compositivo. 15.4 De los siete (7) cuadros, el maestro Díez Jiménez entregó seis (6) al maestro Ospina y dejó de entregarle el último, pues ya para ese entonces pudo corroborar, por diversas fuentes, que el maestro Ospina en todo lo referente a la s obras suyas (del maestro Díez) estaba apropiándose de su autoría. Prueba de ello son los catálogos que pudo obtener de la Galería Niña Menocal de México (Anexo 10 a), del MAC (Museo de Arte Contemporáneo) de Bogotá (Anexo 10b); o de los catálogos de subasta como el realizado en conmemoración de los 50 años de la Universidad de los andes con la asesoría de la Casa de Subastas Christie’s de

Nueva York (Anexo 10c). Además de ello, lo impulsaba a tomar la decisión de no ceder el último cuadro, la negación del maestro Ospina a reconocer que se había hecho la venta de sus obras (las de Díez Jiménez), con lo cual dejaba de recibir el pactado 10% sobre la venta y también el motivo de que había realizado una variaciones compositivas que tampoco iba ya a cederle al maestro Ospina (Anexo 10) 16.Ante las discrepancias y desavenencias surgidas, las cuales eran cada vez más evidentes, ante todo por la fuerza de los hechos, Antonio Díez Jiménez quiso arreglar directamente con Nadín Ospina toda la situación antes narrada, sin lograr ningún resultado, pues, de acuerdo con mi mandante, el maestro Ospina negaba los hechos o les restaba la importancia que ellos merecían. 17.De acuerdo con mi mandante, ante esta situación y dado que cuando Antonio Díez comunicó al maestro Ospina, por vía telefónica, su decisión de no entregarle el último cuadro, le fue dicho que “... lo estaba estafando... ”; el maestro Díez Jiménez se vió obligado a hacer pública la situación, escribiendo un comunicado,, el cual firmó e hizo repartir y repartió personalmente en la facultad de Bellas Artes de la Universidad Jorge Tadeo Lozano, así como en la inauguración de la exposición en la cual Nadín Ospina Participaba en el MAM de Bogotá en los meses de Febrero – Abril de 1999. En ese comunicado, Antonio Díez exponía al público artístico y en general, la anómala situación de las cosas y reclamaba sus derechos sobre las obras por él creadas para el proyecto del maestro Ospina, quien para hacer parecer como suyas tales obras e investigaciones no tuvo reparo alguno en contratar a otro (s) pintor(es) para que elaborasen cuadros de la manera como el maestro Díez Jiménez lo venían haciendo y como nunca antes de su labor en el proyecto mencionado, el maestro Ospina lo había hecho o mandato a hacer, afirma Antonio.

18.En razón de lo anterior y aún con ánimo conciliatorio, el maestro Antonio Díez Jiménez citó al maestro Ospina al Consultorio Jurídico de la Universidad de los Andes para tratar de conciliar, mas no fue posible dado que según mi mandante, el maestro Ospina “se resistió a reconocer la verdad e incluso mintió para evadirla”. (Anexo 10) 19.En vista de todo lo anterior, y en síntesis de estos hechos tenemos que mi mandante, el maestro Antonio José Díez Jiménez pintó veintidós (22) obras para el maestro Ospina, todas estas firmadas a su respaldo a excepción de dos, las cuales sin embargo el maestro Díez Jiménez tiene registradas fotográficamente, obras éstas que carecen de firma, pero que se puede probar fueron pintadas por Antonio, una de las cuales incluso apareció luego impresa en el catálogo que de su exposición conjunta con otros artistas le hiciese el MAC de la ciudad de Bogotá en la fecha antes mencionada (Anexo 10) Los cuadros pintados y creados por Antonio Díez fueron elaborados en las siguientes condiciones: - Quince (15) fueron pintados para la exposición “El Gabinete de Pintura” a un valor de $150.000 los cuadros pequeños, y de $250.000 los más grandes, costo con el cual se cedía a Nadín Ospina la propiedad material, pero para la exhibición como fin último. Agregado estaba el valor que suponía reconocer a Antonio la Creación integral de estas obras en cuanto a su elaboración manual y conceptualización, así como su calidad interpretativa, (la cual involucra un carácter emocional decisivo para la pintura), reconocimiento que debió haberse hecho de manera clara en el MAM al momento de la exposición y por supuesto después en cualquier parte donde tuviese lugar la exhibición de sus obras. Por eso las obras fueron entregadas por el maestro Díez Jiménez sin valor comercial al maestro Ospina, pues no fueron vendidas con fines comerciales.

- Siete (7) cuadros más, de los que se entregaron (6), en los cuales, a más de los $350.000 para la financiación de los gastos demandados para la elaboración de cada cuadro; Nadín Ospina se comprometió a pagar el diez por ciento (10%) del valor de cada obra si la llegara a vender. 20.De acuerdo con mi mandante, Antonio Diez vende sus obras Actualmente a un precio promedio de $1.500.000.00 cuadro (anexo 12) 21.También, de acuerdo con mi mandante, las obras que vende el maestro Ospina, se están negociando a un precio promedio entre diez mil dólares (US $10.000) y doce mil dólares (US $12.000) 22.El comportamiento del maestro Ospina para con mi mandante, le ha causado perjuicios económicos y morales que se estiman de la siguiente forma: 22.1Perjuicios económicos, constituidos por daño emergente y lucro cesante que se estiman en la suma de treinta millones cuatrocientos cincuenta mil pesos ($30.450.000.00) cifra que hubiese obtenido el maestro Diez Jiménez si: -hubiese vendido los quince (15) cuadros pintados para la exposición (EL Gabinete de Pintura ) a un precio de millón quinientos mil pesos ($1.500.000.00) por pieza, descontando de dicho precio los gastos de financiación que entregó Nadín Ospina, para un total de diez ocho millones setecientos cincuenta mil pesos (18.750.000.00) -Si Ospina hubiese cumplido su compromiso de pagar por cada obra de las últimas seis (6) contratadas a Antonio Diez un 10% de su valor en el cual este las hubiese podido vender y que se estima en US $10.000 para estos efectos, Antonio tendría US $6.000, que liquidados a una tasa de mercado de esta fecha de elaboración de la demanda de mil novecientos cincuenta pesos ($ 1.950.00) suponen un valor

de once millones setecientos mil pesos ($11.700.000.00) De otra forma, y en subsidio del pago del valor de los cuadros de Antonio Diez Jiménez que posee actualmente Nadín Ospina, según dice Antonio que Ospina lo asegura, estos cuadros deben regresar a sus manos, pues Antonio es su creador y dueño real, puesto que a Nadín Ospina se le entregaron a precio de exposición no comercial (pagando solo los gastos) para que en dichas exposiciones se reconociera además del trabajo de Ospina la calidad artística de Antonio Diez, lo cual no se logro por que el maestro Ospina se apropió de la autoría. 22.2 Como perjuicios morales causados por el no reconocimiento público de la autoría de Nadín Ospina sobre las obras de Antonio José Diez Jiménez y el hecho de relegarlo a la condición de un artesano, se estima que lo prudente es que el maestro Ospina reconozca, por los mismos medios en que minusvaloró la obra de Diez Jiménez, su categoría de artista, de autor y su valía profesional. Así las cosas, debe rectificar ante el medio artístico y diarios como el Tiempo y revistas como Semana y frente a los columnistas ante los cuales no contó la versión completa de los hechos, la importante participación que tuvo el maestro Diez Jiménez en la obra por el creada para el proyecto “Viaje al Fondo de la Tierra” del maestro Nadín Ospina, expuesta mayoritariamente en el Museo de Arte Moderno de Bogotá en su calidad de artista creador. De no efectuarse el anterior reconocimiento los perjuicios morales se estiman en la cantidad de mil gramos oro (1.000 gramos) 23.Los perjuicios morales los resumo así en las palabras de la victima: “Realmente me siento triste cuando recuerdo las cosas, no tan solo por que me hayan afectado directamente a mí, sino, por

que me sorprende verificar que aún hoy en día existen casos parecidos y las personas afectadas callan; y callan quienes lo saben, y por no se que temor continúan así; me duele como ser humano antes que nada, y como artista en segundo lugar. Como humano por que suponemos que la esclavitud fue abolida hace siglos, y sin embargo el comportamiento y las relaciones de poder continúan siendo arcaicas. Sabia Usted que cuando yo expuse los hechos al público mucha gente me dijo :“¿por qué hiciste eso?” “...Quédate callado y sigue haciendo tu trabajo...” etc., etc., etc... ante estas palabras de desaliento le digo que sinceramente me importo un pepino “el mundo del arte” que conozco, y me dije a mi mismo: ¿para que sirve esto que allí se hace? ¿sobre que postulados se hace?. Ello me hizo decidirme a enfrentar solo mi vida. y a justificar me como pintor a partir de lo que siento y no de lo que se piensa debiera como artista yo hacer en ésta época. Pude entender con tristeza que a la gente en general le importa únicamente un factor económico, material; pues cuando a alguna pintora le expuse que por no haberme pagado Nadín Ospina lo que me debería haber dado como fruto de mi labor creativa, pasé unas muy fuertes privaciones en alimento, vestido, vivienda, salud, en fin; pudo entonces aceptarlo, y sin embargo me pidió callar. “me duele, en cuanto a que mi experiencia individual fue violentada por otra persona que yo suponía entendía que la vivencia creativa es intransferible como una condición de vida propia y exclusivamente expresada por la persona en cuya carne ha sido depositado un espíritu que tiene como destino comunicar a los demás seres humanos que le rodean esa experiencia vital suya. Usted puede imaginarse lo invaluable e indescriptible que encierra un robo de esa naturaleza. que es sin ningún adorno la apropiación que el señor Nadín Ospina pretende aún hacer de mi obra; yo, hablo de algo que entiendo como, permitir que le roben a uno el alma y quedarse quieto sin protestar. Yo entiendo que un artista se debe así mismo y luego a los demás; y, piense que desarrollar

su labor implica grandes privaciones y dificultades; de hecho en nuestro medio, ser artista es algo altamente arriesgado, ya que se carece de cualquier seguridad social y nuestro estado tiene muy pocas ofertas de ayuda para nosotros (los artistas). A esto hay que agregar que, debido a la distancia actualmente entre artistas y público tan grande, este último es escasísimo. De ello se desprende que nuestra economía (la de los artistas) sea en muchos casos precaria. El Señor Ospina sabía de mi situación, él conocía mi calidad de vida y mis deseos de que a partir de los dineros que yo obtuviese con las ventas y mi reconocimiento como creador, mi estado de vida mejorase y con ello pudiera dedicarme a producir mi obra independientemente al proyecto; más cuando le comunicación de no seguir pintando para su proyecto, su respuesta fue mostrarme exhibidos en su casa unos cuadros que le mando a hacer a otro pintor con un aspecto semejante, más nunca igual a los que pinté; lo que yo interpreté como un golpe bajo, muy bajo, ya que puso a un imitador para justificar su ilegal apropiación. Piense pues usted, de que manera me ha costado recuperar la confianza en los demás artistas y no artistas; y teniendo en cuenta que para mí procederla comunicación o la relación establecida con la otra persona es esencial, ya que yo no trabajo como un ermitaño, sino que por lo contrario pretendo hacer el papel de un interprete de otros que no desempeñan una labor de pintor, pero que aprecian esta expresión particular. “Piense usted señor, que el artista Nadín Ospina, incluso hoy en día se obstina en aceptar la verdad de los hechos e incluso me desmiente cuando procuro conciliar con él y poner fin a este asunto; y seria mejor escucharlo de que manera se expresa de mi ante los demás...; tenga además en cuenta que soy una persona carente de recursos, y he trabajado poniendo todo lo que soy capaz de mi ser, y el pago justo me ha sido negado y mis derechos usurpados, hoy por hoy, no tengo más riqueza que mi talento, y si bien considero que eso es muchísimo más valioso, que todo lo que se me negó por

parte del maestro Ospina, quiero decirle que a mi nadie me regala un traje, un alimento, un material de trabajo, un sitio en el cual hacerlo y en el cual pueda vivir. Entonces desde este punto de vista, valúe usted por favor, si ello le es posible: ¿ que ha representado el daño que el maestro Ospina me ha hecho con su proceder? “ 24. En razón de los hechos antes expuestos, mi poderdante Antonio Diez ha decidido demandar al Señor Nadín Ospina por haber vulnerado sus derechos de autor sobre las obras mencionadas.