Punto 3 - Reseña Ansaldi 112w2a

Punto 3 - Reseña Historia Argentina siglo XX - Profesora Cecilia Meccia Felicetti Mariano - ISFD 34 - 4°Historia Ansaldi Waldo: “Un caso de nomenclaturas equivocadas? Los partidos políticos después de la ley Sáenz Peña, 1916-1930” en Argentina en la paz de dos guerras 1914-1945. El historiador argentino Waldo Ansaldi doctorado por la Universidad Nacional de Córdoba es especialista en el campo de la sociología histórica, esto quiere decir que se dedica a estudiar las relaciones que existen entre la sociedad civil y el Estado, entre la democracia y la dictadura, entre los mecanismos de dominación burguesa en el cual se destacan la hegemonía orgánica1 y la compartida o pluralista2. El texto en cuestión es parte integrante del libro “Argentina en la paz de dos guerras 1914-1945” en el cual también hipotetizan Alfredo Pucciarelli y José Villarruel. El libro escrito a comienzos de los ´90 pretende retomar la idea de que, en Argentina, en el periodo de entre guerras, no se ha puesto de manifiesto: “una voluntad hegemónica capaz de construir una efectiva dirección política de la sociedad” (Ansaldi, 1993) De aquí es que los autores visualizan y teorizan sobre las tensiones que se desarrollan en las formaciones sociopolíticas y que ambivalizan o alternan entre democracia y dictadura. En el artículo o capitulo que se pretende reseñar, el autor parte de la hipótesis que la articulación de la sociedad civil y el Estado, establecidas en demandas y respuestas, va a tomar la forma bifacial del sistema de partidos y del sistema corporativo. Dicho de otra manera, las demandas de la sociedad civil y las 1

Refiriéndose a orgánica como un modelo hegemónico que abarca la totalidad de la dominación, en el campo político económico y cultural. En palabras de Ansaldi: “se reduce la diversidad a la unidad, lo múltiple a lo uno” (Ansaldi, 1994, p3). 2 “La hegemonía compartida tiende a sustituir un modelos de hegemonía orgánica en crisis, constituyendo y legitimando un nuevo tipo de orden político democrático, de base popular, que de cualquier modo lo recompone y perpetua bajo nuevas condiciones, es decir a través de su fraccionamient”o. (Pucciarelli, 1993, p81)

respuestas o políticas del estado se canalizarán o mediarán a través de un débil sistema de partidos políticos y un mas tenaz y eficaz lazo con las grandes corporaciones. Planteada la problemática del texto es interesante rescatar la visión de los partidos políticos que dominan la esfera política argentina en el periodo mencionado y aun mas desde la ley 8871 “Sáenz Peña” que inaugura y transforma las relaciones entre la sociedad civil y el estado en un juego electoral. Ampliadas las bases electorales en 1912 y puestas a prueba en 1916, va a generar un factor importante que es la competencia en la lucha por el control de poder político, una lucha partidaria que buscara atraer electores. El otro problema planteado por el autor es la no correspondencia o no correlación con las fracturas de clase, es decir que los partidos políticos no representan a una clase social en particular, sus intereses, tanto de uno como de otro, no son recíprocos. El autor afirma que la conciencia de clase, en la Argentina correspondiente al periodo analizado, es débil o se subordina a la concepción de movilidad social o ascenso social individual representado en el pasaje de la clase obrera a la clase media. De otro modo podemos afirmar que, si bien las clases sociales en argentina son difusas, tampoco existe un partido clasista que responda o se circunscriba a los intereses de una sola clase social. Por lo tanto, la conclusión que el autor saca de esta relación Partido/ Clase es que es una relación compleja, en el que se entremezclan intereses, dado que los partidos en Argentina son, en gran parte, policlasistas, así en palabras del mismo Ansaldi: “Por cierto, con tales diferencias entre dirección y bases, la UCR tiene instalada en su interior una tensión que se hace más fuerte después de 1912, cuando el partido se convierte en una organización de masas que se traduce en fuetes divergencias que culminan con la fractura de 1924” (Ansaldi, 1993,p37). Ansaldi construye un análisis preciso de la implicancia del sistema de partidos en la articulación de la sociedad civil y el estado, sin embargo, el autor aclara que no se ocupara en este escrito del funcionamiento del sistema corporativo, delegándoselo a algún colega que retome y continúe su problemática.

Por último, retomando la idea de que la Ley Sáenz Peña permite una “efectiva competencia electoral” (Ansaldi, 1993, p53) nos podemos aproximar a otra idea: que los partidos son centrales en el sistema de poder político, y esta competencia, como se menciono al comienzo de la reseña, configura otro tipo de hegemonía, una no organicista sino pluralista. Lo que se pone en cuestión es la efectividad de la mediación de los partidos políticos: ¿es una representación eficaz? ¿a que intereses responden los partidos, a sus dirigentes o a sus electores? ¿Qué conclusiones podemos sacar? El paso de un sistema oligárquico conservador en lo político que se abre camino en 1912 ¿fue una estrategia de la “lucida clase dominante” que busca su vía de escape (Pucciarelli, 1993, p69)? ¿o fue producto del atraso político y de la lucha de los sectores medios que la sociedad moderna capitalista engendraba en su seno?

Bibliografía Ansaldi Waldo; Pucciarelli Alfredo; Villarruel José, 1993, “Argentina en la paz de dos guerras 1914-1945”, Bs As, Ed Biblos. Ansaldi, Waldo, 1994 “La interferencia esta en el canal. Mediaciones políticas partidarias y corporativas en la construcción de la democracia en Argentina”, Bs As, en Boletín Americanista Año XXXIV,n°44 Universidad de Barcelona.