Pensar Rápido, Pensar Despacio (resumen) 3k6fu

(notas de)

Pensar rápido, pensar despacio, Daniel Kahneman * Somos propensos a sobrestimar lo que entendemos del mundo y a subestimar el papel del azar en los acontecimientos. * Podemos hacer varias cosas a la vez, pero sólo si son fáciles y cómodas. * El rasgo que define el sistema 2 en esta historia es que sus operaciones requieren esfuerzo, y una de sus características principales es la pereza, una renuencia a invertir más esfuerzo del estrictamente necesario. * Una ley general del mínimo esfuerzo rige en la actividad tanto cognitiva como física. La ley establece que si hay varias formas de lograr el mismo objetivo, el individuo gravitará finalmente hacia la pauta de acción menos exigente. En la economía de la acción, el esfuerzo es un coste, y la adquisición de habilidad viene determinada por el balance de costes y beneficios. La pereza está profundamente arraigada en nuestra naturaleza. * Cubrimos largas distancias tomándonos nuestro tiempo y conduciendo nuestras vidas mentales de acuerdo con la ley del mínimo esfuerzo. * La inteligencia no es solo la capacidad de razonar; es también la capacidad de encontrar material relevante en la memoria y enfocar la atención cuando se necesita. * Pero la facilidad con la que se quedan satisfechos y dejan de de pensar es penosa, “Perezoso” es un juicio sereno sobre el autoexamen de estos jóvenes y su Sistema 2, pero no parece que sea injusto. A los que evitan el pecado de la pereza intelectual podríamos llamarlos “diligentes”. Están más alerta, son intelectualmente más activos, están menos dispuestos a quedarse satisfechos con respuestas superficialmente sugerentes, y son más escépticos con sus intuiciones. * Un aspecto notable de nuestra vida mental es que raramente nos quedamos sin saber qué responder.

* Las digamos o no, a menudo tenemos respuestas a preguntas que no acabamos de entender basadas en supuestas evidencias que no podemos explicar ni defender. * Cuando no encontramos pronto una respuesta satisfactoria a una pregunta difícil, encontramos una pregunta relacionada más fácil y la respondemos. * ... sostener la duda es una tarea más dura que deslizarse en la certeza * Somos proclives a exagerar la consistencia y la coherencia de lo que vemos. * Somos buscadores de patrones. * Si seguimos a nuestra intuición, erraremos con más frecuencia que si no lo hacemos, clasificando un suceso aleatorio como sistemático. * Estamos demasiado dispuestos a rechazar la creencia de que mucho de lo que vemos en la vida es azar. * Saltar a las conclusiones es un deporte que en el mundo de nuestra imaginación es más seguro de lo que lo es en realidad. * Muchas cosas se suceden son debidas al azar, incluidos los accidentes de los muestreos. * Las explicaciones causales de acontecimientos aleatorios son inevitablemente falsas. * …enseñar psicología es casi siempre una pérdida de tiempo *

Entendemos el pasado menos de lo que creemos. * Cuando sucede algo que no hemos predicho, inmediatamente ajustamos nuestra visión del mundo para dar en él acomodo a la sorpresa. * Una vez que adoptamos una nueva visión del mundo (o una parte de él), inmediatamente perdemos buena parte de nuestra capacidad para recordar lo que solíamos creer antes de que nuestro pensamiento cambiara. * La tendencia a revisar la historia de nuestras creencias a la luz de acontecimientos reales genera una poderosa ilusión cognitiva * Sesgo del resultado * Unas cuantas apuestas arriesgadas pueden conferir a un líder insensato un halo de prescencia y audacia * El papel capital del factor suerte. * Las historias de éxitos y fracasos exageran sistemáticamente la repercusión del estilo de dirección * Las historias de ascensos y caídas persiguen la sintonía con los lectores ofreciéndoles lo que la mente humana necesita: un mensaje simple de triunfo y fracaso que identifica causas claras e ignora el papel determinante de la suerte y la inevitabilidad de la regresión. Estas historias inducen a mantener una ilusión de entendimiento impartiendo lecciones de un valor poco duradero a lectores demasiado ansiosos de creer en ellas. * Con una evidencia pobre se puede construir una buena historia. *

Si tenemos en cuenta lo poco que sabemos, la confianza subjetiva que tenemos en nuestras opiniones resulta absurda, y esto es esencial. * …renuentes a deducir lo particular de lo general * Ilusión de sagacidad * Compradores y vendedores piensan que el precio actual está equivocado. * …parecen ignorar su propia ignorancia * … nuestra tendencia a construir narraciones del pasado hace que nos resulte difícil aceptar los límites de nuestra capacidad predictiva * La ilusión de que entendemos el pasado fomenta el exceso de confianza en nuestra capacidad para predecir el futuro. * La idea de que los grandes acontecimientos históricos vienen determinados por la suerte nos resulta espantosa, aunque es demostrablemente verdadera. * …la persona que adquiere más conocimientos desarrolla una ilusión de su aptitud algo mejorada, lo cual hace que tenga un exceso de confianza poco realista * Los erizos “saben muchísimo” y tienen una teoría sobre el mundo… Los zorros, por el contrario, piensan de un modo más complejo. No creen que haya gran cosa que guíe la marcha de la historia. Los zorros más bien reconocen que la realidad emerge de las interacciones de muchos agentes y fuerzas diferentes, incluido el ciego azar, que con frecuencia genera procesos impredecibles de gran calado. * …los errores de predicción son inevitables porque el mundo es impredecible

* Los juicios dudosos no pueden ser predoctores válidos de nada. * …podríamos haber hecho un juicio diferente o tomado una decisión diferente en circunstancias solo ligeramente diferentes * …saben que son capaces, pero no necesariamente conocen los límites de su capacidad. * La confianza que las personas tengan en sus intuiciones no es una guía segura para conocer su validez. * Las pretensiones de tener intuiciones correctas en una situación impredecible significan cuando menos engañarse, y a veces algo peor. * no puede confiarse en la intuición en ausencia de regularidades estables en el entorno * Si el entorno es lo suficientemente regular y el juicio ha tenido ocasión de conocer sus regularidades, la maquinaria asociativa reconocerá situaciones y generará predicciones y decisiones de forma rápida y segura. * ¿Realmente tiene una oportunidad de aprender? ¿Era rápida y clara la retroalimentación en sus juicios? * perseverancia irracional * la probabilidad de que en un gran proyecto algo salga mal siempre es alta * falacia de la planificación * Mientras no reconozcan la necesidad de una visión desde fuera, incurrirán en la falacia de la planificación. * las personas a menudo (no siempre) deciden llevar a cabo proyectos arriesgados porque son demasiado optimistas respecto a las contingencias que habrán de afrontar * estamos haciendo una inversión adicional porque no estamos dispuestos a itir el fracaso. Este es un ejemplo de falacia de coste irrecuperable. * Casi todos los humanos vemos el mundo más benigno de lo que realmente es, nuestras capacidades más estimables de lo que realmente son, y los fines que perseguimos más fáciles de lograr de lo que realmente son. También tendemos a exagerar nuestra capacidad para predecir el futuro, lo cual fomenta un optimista exceso de confianza.

* el sesgo optimista es el más destacable de los sesgos cognitivos * quien sea optimista por temperamento, debería ser precavido en medio de su contento * Tienen talento y han tenido suerte, casi con certeza más de lo que reconocen. * Cuando la acción es necesaria, el optimismo, incluso en su variedad ligeramente ilusoria, puede resultar positivo. * Uno de los beneficios de un temperamento optimista es la perseverancia para hacer frente a los obstáculos. Pero la perseverancia puede resultar costosa. * Los datos sugieren que el optimismo es algo muy extendido, pertinaz y costoso. * hipótesis del orgullo desmedido * los líderes más optimistas asumían riesgos excesivos * Sufren una ilusión del control. Subestiman completamente los obstáculos. * Ignorancia de la competencia * personas y empresas recompensan a quienes proporcionan información peligrosamente engañosa más que a quienes cuentan la verdad * Los expertos que reconozcan la magnitud de su ignorancia ya pueden esperar que los sustituyan por competidores más confiados que ellos, que pronto se ganarán el crédito de sus clientes. * La apreciación no sesgada de la incertidumbre es uno de los pilares de la racionalidad, pero no es eso lo que las personas y organizaciones quieren. * Son sencillamente menos conscientes de los riesgos que los más tímidos * La principal ventaja del pre mortem es que legitima las dudas. (Alguien puede imaginar un peligro que no hemos previsto) * Parece que son un caso agudo de ignorancia del competidor. * Es un caso de exceso de confianza. Creen saber más de lo que realmente saben. * es evidente que las pesonas no son ni enteramente racionales, ni enteramente egoístas, y que sus gustos son cualquier cosa menos estables. * la mayoría de los humanos aborrecen el riesgo (aversión al riesgo) * ceguera inducida por la teoría * Si en alguna ocasión observamos algo que no parece ajustarse al modelo suponemos que ha de haber una perfecta explicación que de algún modo se nos escapa.

* descreer de algo es una tarea muy difícil, y el Sistema 2 enseguida se fatiga * no tienes más remedio que correr el riesgo si tus opciones son todas malas * los humanos buscan el riesgo cuando todas sus opciones son malas * punto de referencia, el estado anterior con relación al cual se evalúan ganancias y pérdidas * las pérdidas pesan más que las ganancias * hay riesgos que nadie acepta * la teoría de las perspectivas no puede incorporar la desilusión * En el arrepentimiento, la experiencia de un resultado depende de una opción que se podría haber elegido pero no se hizo. * las desventajas de un cambio pesan más que las ventajas, incluyendo un sesgo que favorece el statu quo * las elecciones están fuertemente sesgadas en favor de la situación de referencia (y generalmente sesgadas para favorecer cambios más pequeños que grandes) * hay un mecanismo diseñado para dar prioridad a los eventos malos * somos rápidamente avisados por señales que indican oportunidades de aparearse o de comer * lo negativo arruina lo positivo de muchas maneras, y la aversión a la pérdida es una de las muchas manifestaciones de predominio de la negatividad * el éxito a largo plazo de una relación depende mucho más de evitar lo negativo que de buscar lo positivo * nos mueve mucho más evitar pérdidas que obtener ganancias * Los animales, incluidas las personas, se esfuerzan más por prevenir pérdidas que por obtener ganancias. * La aversión a la pérdida es una poderosa fuerza conservadora que favorece los cambios mínimos en el statu quo de las vidas de instituciones e individuos. Este conservadurismo contribuye a que el vecindario, el matrimonio y el trabajo permanezcan estables; es la fuerza gravitatoria que hace que nuestras vidas se mantengan cerca del punto de referencia. * La penalización altruista podría muy bien ser el aglutinante que mantiene la cohesión social. Pero nuestro cerebro no está diseñado para premiar la generosidad con tanta determinación como para castigar la mezquindad. * Si las personas que pierden sufren más que las personas que simplemente no consiguen obtener ganancias, merecerían más protección por parte de las leyes. *

efecto de posibilidad, hace que se valoren resultados muy improbables en una medida desproporcionadamente mayor de la que merecen * efecto de certeza, a resultados que son casi ciertos se les da un valor menor del que su probabilidad justificaría * La posibilidad y la certeza producen efectos igual de poderosos en el dominio de las pérdidas. * Sobrestimar las probabilidades pequeñas incrementa el atractivo tanto de los juegos como de las prácticas de compañías aseguradoras. * Los resultados improbables son sobrestimados: es el efecto de posibilidad. Y los resultados casi ciertos son subestimados relativamente a la certeza actual. El principio de la expectativa, que hace que los valores sean estimados por su probabilidad, encierra una pobre psicología. * Cuando un evento improbable se convierte en un foco de su atención, le confiere mucho más peso del que merece su probabilidad. * Debido al efecto de posibilidad, la preocupación no es proporcional a la posibilidad de la amenaza. * la psicología de la preocupación * Un billete de lotería es el ejemplo máximo del efecto de posibilidad. * las personas que se ven frente a opciones muy malas juegan a la desesperada, aceptando una alta probabilidad de empeorar las cosas por una pequeña esperanza de evitar una gran pérdida * la derrota es tan difícil de aceptar * pagar cierta cantidad para evitar una gran pérdida resulta costoso * El sistema 2 podrá "saber" que la probabilidad es baja, pero este conocimiento no elimina la incomodidad que uno mismo se crea y el deseo de evitarla. El sistema 1 no puede desconectarse. La emoción no solo es desproporcionada a la probabilidad; también es insensible al grado exacto de probabilidad. * La psicología de la lotería con grandes premios es similar a la psicología del terrorismo (...) En ambas cosas, la probabilidad real no merece atención alguna; solo la posibilidad cuenta. * Los eventos muy improbables son o bien ignorados o bien sobrestimados. * Nuestra mente tiene la útil capacidad de centrarse espontáneamente en cualquier cosa que se extraña, diferente o poco habitual. * Tendemos a sobrestimar la probabilidad de un evento raro cuando la alternativa no está del todo especificada. * la alternativa del fracaso es difusa, pues hay innumerables maneras de que las cosas vayan mal. Los empresarios y los inversores que evalúan perspectivas tienden a sobrestimar sus posibilidades y magnificar sus estimaciones.

* la evaluación de juegos es menos sensible a la probabilidad cuando los resultados son de naturaleza emocional * añadir detalles irrelevantes, pero vívidos, a un resultado en dinero altera el cálculo * olvido del denominador, los eventos de baja probabilidad adquieren más peso cuando se describen en términos de frecuencias relativas (¿cuántos?) que cuando se refieren con los términos más abstractos de "posibilidades", "riesgo" o "probabilidad" (¿cuál es la probabilidad?) * La descripción más vívida genera un valor decisorio más alto para la misma probabilidad. * las posibilidades de eventos raros reciben menos atención de la que merecen según sus probabilidades objetivas * Un evento raro será magnificado si atrae especialmente la atención. * Y cuando no hay tal magnificación habrá olvido. * Cuando considera probabilidades raras, nuestra mente no está diseñada para ver las cosas correctamente. * aborrecemos el esfuerzo mental, tendemos a tomar decisiones conforme se nos presentan los problemas aun estando específicamente instruidos para considerarlos conjuntamente * es posible mejorar la calidad emocional de la vida evitando de forma deliberada los resultados a corto plazo, pues ello aumenta la calidad tanto de decisiones como de resultados. En el corto plazo, la reacción típica a las malas noticias es el aumento de la aversión a la pérdida. * La visión desde fuera traslada el foco de lo específico de la situación actual a la estadística de los resultados de situaciones similares. La visión desde fuera es un marco ancho para pensar en planes. Una política frente al riesgo es un marco ancho que incluye una particular elección arriesgada en un conjunto de elecciones similares. * La visión desde fuera y una política frente al riesgo son remedios contra dos sesgos: el optimismo exagerado de la falacia de la planificación y la cautela exagerada inducida por la aversión a la pérdida. Los dos sesgos se oponen entre sí. * Excepto el muy pobre, para el que sus ingresos son para sobrevivir, los principales motivos para buscar el dinero no son necesariamente económicos. (escala de éxito y autoestima) * El efecto de disposición es un ejemplo de marco estrecho (venta de acciones ganadoras frente a las perdedoras) * La decisión de invertir recursos adicionales en una cuenta con pérdidas cuando es posible hacer inversiones mejores se conoce como la falacia de los costes irrecuperables. * La falacia de los costes irrecuperables deja a muchas personas demasiado tiempo ocupando puestos inferiores, soportando desavenencias matrimoniales y vinculadas a proyectos de investigación poco prometedores.

* alejarse de un proyecto fallido * esperamos reacciones emocionales más intensas (como el arrepentimiento) frente a un resultado producido por una acción que frente al mismo resultado producido por la inacción * Si cuando las cosas van mal podemos recordar que habíamos considerado la posiblidad de arrepentirnos antes de decidir nada, seguramente sufriremos menos. * El arrepentimiento y el sesgo de retrospección van juntos. * ser muy concienzudo o completamente indolente a la hora de tomar una decisión que tenga consecuencias a largo plazo * no demos demasiada importancia al arrepentimiento * la revocación de la preferencia se produce porque, en la evaluación conjunta, la atención se centra en un aspecto de la situación que era menos destacable en la evaluación separada * podemos ver lo absurdo solo si se examinan dos casos conjuntamente en un marco ancho * A menudo sucede que cuando ampliamos el marco tomamos decisiones más razonables. * efectos marco, influencias justificadas de una formulación sobre creencias y preferencias * Cambiar de marco requiere esfuerzo, y el sistema 2 es normalmente perezoso * nuestras preferencias están ligadas al marco más que ligadas a la realidad * percibir el poder de factores intrascendentes como determinantes de las preferencias * Ninguna cosa de la vida es tan importante como pensamos cuando pensamos en ella. * Miswantig: malas elecciones que se derivan de errores de la predicción afectiva. Predispone a exagerar el efecto de adquisiciones importantes o circunstancias distintas en nuestro bienestar futuro (querer descaminado, querer algo en la creencia de que contribuirá al bienestar o a la felicidad) * En el modo de contar historias, un episodio viene representado por unos pocos momentos cruciales, especialmente los del comienzo, la culminación y el fin. La duración queda en el olvido. *

La mente es buena contando historias, pero no parece estar bien diseñada para procesar el tiempo. * Yo que experimenta. Yo que recuerda. * --*